Förslag att ta bort Skype/chatt som beslutsforum i Piratpartiet
Detta är ett diskussionsunderlag som sedemera planeras läggas fram för styrelsen om vi känner att vi (Opassande-Emma, Klara Tovhult och jag) har stöd av medlemmarna. Förslaget ligger på forumet för Piratpartiet och det finns en röstningsmöjlighet kopplad till tråden. Ta gärna diskussionen dit om du är medlem.
I korthet:
Vi avser med detta förslag att förenkla för enskilda medlemmar att göra sig hörda, såväl som att ge officiella representanter möjligheter att styra över sin arbetstid. Vi vill också slå ett slag för transparensen inom partiet. Detta kan enligt vårt synsätt endast åstadkommas genom att pensionera Skype som beslutsforum.
Vi föreslår därför styrelsen att ta följande beslut
- att partiet inte längre ska fatta beslut över Skype eller annan icke-inkluderande chattklient
- att om officiell beslutsmässig chattkanal behöver finnas ska kriterier för denna dras upp på förhand och redovisas i för arbetsgruppen avsedd forumsektion
För dessa beslutsmässiga kanaler gäller då följande:
- att beslut i möjligaste mån ska föranledas av för ändamålet anpassad tid för öppen diskussion och feedback på forumet.
- att besluten redovisas tydligt i för arbetsgruppen avsedd forumsektion
Lite mer ingående bakgrundsbeskrivning:
Piratpartiets Skype-chattar har länge fungerat som ett socialt forum där pirater samlats och diskuterat piratpolitik och annat. I takt med att partiet vuxit, så har vi också vuxit ur våra Skype-chattar. Det leder till att det som tidigare var intressanta och givande samtal, nu alltför ofta slutar i otillfredsställelse för alla inblandade parter. Det krävs därför en förändring. Vi har ett stort behov av bra och öppna kommunikationsbanor inom partiet. Vi har också ett ansvar att se till att människorna i partiet mår bra.
Därför föreslår vi att partiets officiella Skypekanaler stängs, för att främja att diskussionerna flyttar ut på forumet. Där kan fler ta del av dem och det skapar därmed mer transparens och öppenhet.
I praktiken innebär detta att om inte diskussion tagits på forumet blir den osynlig för ett stort antal medlemmar, då långt ifrån alla medlemmar vet att vi håller till på skype. Den “finns inte” i praktiken. Vi menar att det inte går att ta beslut om saker som “inte existerar” i organisationen i stort, generellt sett. Undantag finns till varje regel, men regeln är inte särskilt tydlig idag.
Att socialisera och hänga i Skype, eller valfritt chattklient, för att vädra idéer och åsikter, planera aktiviteter, brainstorma eller dylikt, är upp till varje enskild medlem och arbetsgrupp. Spontankluster uppmuntras dessutom. Men diskussioner som leder till beslut i dessa kanaler kan inte erkännas som förankrande om det inte redovisats och lämnats utrymme för diskussion på forumet. Förankring, spridning av information och idéer är oerhört viktiga komponenter i vårt politiska arbete och alla måste lära sig att lyfta ut diskussionerna i större omfattning.
Argumenten för Skype har varit flera. Bland annat har nämnts att vi då och då behöver kunna kommunicera snabbt. Vi menar att detta enkelt går att lösa genom att man helt enkelt låter folk sätta upp temporära skypechattar vid behov.
- Använd Skype eller annan valfri chattklient som direktkommunikation, dvs den gång snabb kommunikation behövs drar man ihop en chatt med de som snabbt behöver kommuniceras med.
- Sköt officiell kommunikation på för det avsedd plats.
- Om möten behöver hållas på Skype och därmed kräver en fast kanal ska beslut om varför denna chatt finns samt kritierier för kommunikation i denna dras upp på förhand. Detta gäller t ex arbetsgrupper med specifika partimandat.
Exempel: Mediagruppen bör inte diskutera centrala mediastrategier öppet på forumet. Men när dessa lanseras kan de redovisas i den för gruppen avsedd forumsektion och redovisa funderingar och bakgrund. Dessutom är det användbart inför olika utspel för olika ämnen att hitta kompetenta skribenter, specialistkunskap, grävande och faktakollande personer. Forumsektionen kan också fungera som förslagslåda för mediastrategier och idéer eller tips om saker som behöver tacklas medialt.
Forum i kombination med förstasidan på siten och medlemsutskick behöver i högre grad användas för att information ska nå längre ut i organisationen. Kontaktadresser, listor med ansvariga och vilka arbetsgrupper som finns måste uppgraderas med rätt information. Forumsektioner för de olika arbetsgrupperna bör underhållas och användas regelbundet.
En klart negativ aspekt av Skype är att man kan känna att man “måste” finnas tillgänglig, alltid. Att hålla koll på backloggar för att hitta saker som angår en eller saker man hade kunnat svara på gör sig inte riktigt. Bättre att veta att det hamnar på forumet så går man dit för att läsa. Den som har frågor och synpunkter till en grupp kan dessutom inte veta med säkerhet om det blivit läst, i en Skypelogg när man inte får svar omgående. Postas det på ett forum är det tryggare.
Detta kan också hjälpa till att påverka kulturen i partiet att bli lite mer långsiktig. Just nu är allting väldigt mycket ALLT NU GENAST! och vi menar att detta kanske inte alltid är så hälsosamt. Människor kan inte alltid vara tillgängliga, allt behöver inte gå i 170 km/h och precis allt måste inte alltid sägas precis där precis då. Vi vill ha pirater som håller och inte har bränts ut på ett halvår.
Därför måste Skype pensioneras som beslutsforum. Det är bra för både öppenhet och diskussionsklimat.
Detta förslag påverkar inte trepiratersregeln.
Short URL: http://www.annatroberg.com/?p=3333
Posted by Anna Troberg
on Feb 18 2010. Filed under Piratfrågor.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
[...] är ett diskussionsunderlag som sedemera planeras läggas fram för styrelsen om vi känner att vi (Anna Troberg, Klara Tovhult och jag) har stöd av medlemmarna. Förslaget ligger på forumet för Piratpartiet [...]
Manuell trackback:
Pinsamt patetisk press
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Pinsamt patetisk press =-.
Säger samma sak här som hos Klara, hör gärna din åsikt också
Den största nackdelen med skype som jag ser det är att inte alla kan deltaga.
Jag vägrar köra skype, för att det är ett ofritt och dåligt program. Det är samma sak med mig när det gäller MSN.
Jag ser att många piratpartister bryr sig om fri mjukvara. Varför ska då dess ledning köra sina möten över ofri mjukvara?
Jag har kommenterat detta på min blogg: http://redhog.org/Blog/Ang__ende_skype.html
Det är verkligen pinsamt att piratpartiet använder sig av Skype. Jag har ingen åsikt om chatt som sådan, eller eventuella bra eller dåliga sociala och demokratiska effekter, men att ett parti som säger sig vilja uppmuntra användande av fri mjukvara själva nästan enbart använder hemlig mjukvara för sin kommunikation är verkligen under all kritik.
Jag tvivlar dock på att just det argumentet skulle få särskilt stort gehör. Piratpartiets medlemmar verkar vara väldigt flexibla när det gäller sina principer, speciellt när de uppfattar att principerna skulle kunna påverka deras egen bekvämlighet.
Jag har hela tiden tyckt att man måste välja – antingen slutar man använda Skype eller också tar man bort stycket om att uppmuntra användande av fri mjukvara i principprogrammet. Den nuvarande situationen är ett extremt hyckleri.
Hej Annm!
Men då borde du ju vara toppenglad över att vi börjar se över våra kommunikationsverktyg, eller hur?
Jag har lite svårt att förstå vad ni vill komma åt här tbh. Idag fattas beslut enligt två principer, antingen är det styrelse / partiledningsbeslut som inte ska vara öppna, eller menar ni att ni vill ha diskussions öppenhet? Resultatet av besluten skall givetvis finnas tillgängligt men det finns dom ju redan idag.
I det andra fallet är det trepraters regeln som gäller, oavsett vad man kallar gruppen för finns det inget stadgestöd för lokala styrelser eller andra beslutsmässiga grupperingar, och den regeln vill ni inte påverka.
Vad gäller öppen mjukvara är det bara en tröttsam diskussion, att uppmuntra till användning av os (open source) är inte detsamma som att välja det och enbart det i alla situationer. mao om det finns en os lösning som är lika enkel, vitt använt och med samma kopplingar till tfn nät som skype tycker jag man skall använda den, i annat fall inte.
I många fall uppnås dessa kriterier av os system och i varje sådant fall rekomenderar jag kunder och andra att gå över till det, men att välja ett sämre system bara för att det är os är lika korkat som att välja ett sämre ofritt dito.
Hej Count Gelo!
Jag skrev så här i en chatt nyss och det beskriver nog min personliga anledning till det här förslaget ganska så väl:
Jag och andra ur styrelse och ledning hamnar var och varannan dag i timslånga diskussioner på skype. Med tanke på att det är intressanta diskussioner och dessutom upptar vår arbetstid, så tycker jag faktiskt inte att det är mer än rätt att alla medlemmar ska ha en möjlighet att ta del av dem.
mm, håller med i princip. Men jag kan ju lika gärna applicera det på ex irl möten, om jag träffar dig på stan får vi inte ha ett intressant samtal för att alla inte kan vara med, grå munken möten osv.
Oavsett debatt forum kommer ett antal personer att vara exkluderade. Men det går ju att lösa ex med återpublicering.
Hej igen Count Gelo!
Jag förutsätter att det kommer att poppa upp en massa sociala chattar, men nu blandar folk ihop “officiella” diskussioner med “sociala” diskussioner och det blir missförstånd om vad man egentligen kommit överens om och om man kommit överens om något alls osv. Det gör att folk blir frustrerade. Det vore bättre att slänga ut en hel del av dessa diskussioner i forumet och på så viss ge dem lite “officiell” status, så att säga.
Ja, det är jättebra. Jag tycker bara att man missar poängen lite om man inte nämner den uppenbara kollisionen med principprogrammet när man kritiserar Skype som kommunikationsverktyg för piratpartiet.
Det är bra att göra rätt saker, men det är ännu bättre att göra rätt saker av rätt anledningar. Det ökar sannolikheten att man fortsätter göra rätt saker i framtiden.
Jag är rädd att jag ser problemet som lite djupare. Som jag sa i första inlägget så existerar ju ingen beslutsrätt förutom tre regeln och partistyrelsen. Styrelsen är stängd diskussion, och skall så vara, och tre regeln gäller ju lite överallt. Personligen tror jag inte “hur” spelar någon roll när det gäller förvirringen utan skall vi få bort den måste vi titta på att formalisera beslutsvägar så att det går att se vilka som har rätt att ta beslut och vilka kriterier som måste uppfyllas.
Jag vet att det finns ett starkt motstånd mot hierarkisk organisation men blir förvirringen mindre om tre pirater är överens mitt i en forumdebatt och därmed har fattat ett beslut än om det sker i skype, eller på stan, eller under en tågresa till långtbortistan?
[...] så skrev Anna, Klara, Emma och säkerligen andra där ute också. Men jag har nyligen satt upp min RSS-Läsare [...]
Jag tror att man gör sig själva en otjänst om man försöker kontrollera sådana verktyg i partiet. Precis som Mattias redan skrivit om är det alltför temporärt och flytande. Det finns ingen anledning att tro av varken Skype eller forumet kommer att vara det rådande kommunikationsmedlet om ett halvår, oavsett vad vi klubbar på årsmötet. Men om vi klubbar det på årsmötet kommer det bli en fotboja att efter varje kommunikationsprocess tvingas gå tillbaka till forumet för att copypasta in informationen.
Läs http://ungpirat.blogspot.com/2010/01/piratpartiets-kommunikationskanaler-en.html
.-= Isak Gerson´s last blog ..Online-Offline =-.
[...] det vi har, ja det är faktiskt så vi får bita i det sura äpplet. Nyligen lades det ett förslag om att ta bort skypechatt som beslutsforum. Jag har inte sett skype som ett beslutsforum i sig. Det resulterade i att en [...]
Bra idé, men kommer det här att fungera i det långa loppet?