Warner bryter med Spotify
Politiker brukar alltid fnysa åt hederlig gammal fildelning och peka på tjänster som Spotify som fullgoda alternativ. Jag har Spotify. Uppenbarligen har jag också väldigt konstig musiksmak. När jag försöker lyssna på sådant jag gillar, så slutar det oftast med att Spotify eventuellt har en best of-samling att erbjuda. Ganska ofta har de inget alls.
En av anledningarna till att Spotify är en haltande tjänst beror på att musikbolagen inte är direkt samarbetsvilliga. De rycker undan sina rättigheter titt som tätt. Nu är det Warners tur.Deras vd Edgar Bronfman säger så här:
Gratis strömmade tjänster är tydligt inte positivt för musikindustrin. Att få all musik gratis, och att sedan lockas till en betaltjänst, är inte den sortens inställning till affärer som vi vill stötta i framtiden.
Varför förutsätter upphovsrättsindustrin alltid att det är de som ska tala om för konsumenterna hur och vad de vill konsumera? I de flesta andra industrier försöker man pejla vad konsumenterna har för önskemål och agerar därefter. Jag tycker verkligen synd om artister som har skrivit kontrakt med bolag som inte bryr sig om dem.
Popularity: 5% [?]
Short URL: http://www.annatroberg.com/?p=3257
Posted by Anna Troberg
on Feb 10 2010. Filed under Notiser, Piratfrågor.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
[...] Anna T är också irriterad. Publicerad i: [...]
“När jag försöker lyssna på sådant jag gillar, så slutar det oftast med att Spotify eventuellt har en best of-samling att erbjuda. Ganska ofta har de inget alls.”
Utbudet på Spotify är (innan Warners eventuella frånfälle) dubbelt så stort som det bästa piratvärlden har att erbjuda. Lägger man ihop alla piratalternativ över hela världen börjar man dock närma sig Spotifys utbud…
Hej Niklas!
Så kanske det är, men om man inte vill festa på mainstream dagarna i ändå, så är Spotify lite sådär.
Jag säger som jag brukar säga, när spotify dör och alla sitter i tystnad så kommer mina högtalare fortfarande att pumpa ut musik.
Spotify i sig är inget annat än en bluff i mina ögon. Jag har det installerat på datorn (inte jag som gjorde och den kör inte på mitt konto och jag använder det inte) för att jag på kontoret är den enda som hade högtalare.
Jag kan mycket väl tänka mig att betala 99:- för en tjänst där jag kan _LADDA_ ned icke DRM skadade filer till hårddisken och göra lite vad jag vill med dem. Spotify funkar inte på det sättet och är därför en bluff. Att de försöker gå halva vägen med att de låter folk buffra några låtar lokalt i fall nätet skulle gå ned är inte en ok lösning.
Jag ger inte ut musik idag, men har planer på det, och då kommer det inte att finnas på spotify.
SixDays – vad är det som är en bluff, menar du? Spotify har väl knappast utgett sig för att vara nåt annat än en streamingtjänst. Är Youtube en bluff då också, med samma logik?
Que? Finns väl inget som talar för att Warner får tillfälle att stötta några affärer alls i framtiden.
Bagdad-Bronfman.
Niklas skrev: “Utbudet på Spotify är (innan Warners eventuella frånfälle) dubbelt så stort som det bästa piratvärlden har att erbjuda.”
Utbudet från Spotify är endast bra när det gäller ny mainstream-musik från Europa och Nordamerika. Försök lyssna på någonting annat. Jag kollade ett 20-tal av de bästa artisterna från Balkan. 0 träffar. Sen tittade jag på yuwabits. Där fanns allt och lite till.
“A spokesman for Warner Music confirmed that this will not affect deals currently in place, meaning songs by artists such as T.I, Fleetwood Mac and Estelle will still be available to hear on the likes of Spotify.”
från http://bit.ly/atpj0y
så även om de har hål i huvudet kanske det inte är så stort som man först kan tro.
Warner tycks ha beslutat sig för att skjuta sig i foten gång på gång. Låt oss hoppas att de förblöder snart.
“Utbudet på Spotify är (innan Warners eventuella frånfälle) dubbelt så stort som det bästa piratvärlden har att erbjuda.”
Låt mig gissa, du är bitter för att du inte kommer åt de bra siterna?
“Jag kan mycket väl tänka mig att betala 99:- för en tjänst där jag kan _LADDA_ ned icke DRM skadade filer till hårddisken och göra lite vad jag vill med dem. Spotify funkar inte på det sättet och är därför en bluff. Att de försöker gå halva vägen med att de låter folk buffra några låtar lokalt i fall nätet skulle gå ned är inte en ok lösning.”
Instämmer helt.
“buffra några låtar lokalt i fall nätet skulle gå ned” hahaha gränsen ligger på flera tusen låtar om jag inte minns fel. Antar att du tycker att 2 + 2 blir 5 också? Grattis till årets dummaste uttalande hitills.
Vad yrar de om när de säger att Spotify är “gratis”? Det är det inte. Jag betalar för Spotify genom att lyssna på infantila reklamsnuttar.
Johan Svensson´s last blog ..Canonical URLs in WordPress
Tydligen var det ett missförstånd…
http://www.expressen.se/ekonomi/1.1877291/warner-bryter-inte-med-spotify
Jag tror dock att dom inte vill förlänga med Spotify för Warner får för lite pengar.
det enda positiva med nyheten är att man slipper Fleetwood Mac ;p
nähe, läste för snabbt igen :-/
Nicklas låter som spotify-apologet, eller viral marknadsförare D:
Vad svamlar den där Niklas om? Mina sökningar på what.cd leder till noll träffar ungefär en gång av tjugo. På Spotify är det kanske en gång av tre. Jag lovar at What.cd har all den mainstreammusik som är 90% av Spotifys utbud, men de har också tiotusentals fler udda, smala och obskyra artister.
Nu gillar jag Spotify överlag, men då har jag överseende med dess många, många nackdelar.
[...] av: Dynamic Man i Politik Häromdagen rapporterades lite här och var att det stora skivbolaget Warner tänkte lämna Spotify, med motiveringen: Gratis strömmade tjänster är tydligt inte positivt för musikindustrin. Att [...]
Danny, youtube är det ju bara att rippa.
SixDays´s last blog ..Återigen visar gammelmedia hur passé de verkligen är
Anna uppdatera gärna inlägget med länken om att det blev något missförstånd
maloki´s last blog ..Vad är Tortuga?