Jag tufsade visst till pälsen på en helig ko
Jag hade ingen aning om att jag svor i kyrkan i fredags, men av kommentarerna att döma så gjorde jag uppenbarligen det. Där undrar man till exempel om jag vill införa partipiska också. Det ni!
Nåväl, alla som läser min blogg vet att jag inte vill införa partipiska. Ni vet också att jag säger vad jag tycker. Och det tänker jag fortsätta att göra. Även om det ibland innebär att jag måste tufsa till pälsen på en och annan helig ko.
I mitt förra inlägg manade jag till en kort stunds eftertanke i syfte att hålla blicken på the greater good, så att man inte rusar åstad och hugger på varje litet bete media och andra slänger ut åt oss. Det var tydligen inte populärt, men jag vidhåller att jag tycker att man naturligtvis har full rätt att protestera, men om man börjar överreagera så slår det lätt tillbaka på en och man förlorar folks respekt. Därav vikten att välja sina slag.
Men för att förtydliga, så ska jag ta upp ett exempel ur verkliga livet:
Vi har en del uppenbara imageproblem i partiet. Ett av dem är att vi uppfattas som grabbiga. Varje gång jag pratar med en utomstående eller med en journalist så konfronteras jag med den bilden. Jag förväntas besvara frågor om hur det känns att vara tjej i partiet, om jag måste anamma en grabbig attityd för att smälta in osv osv.
Jag hatar att svara på sådana frågor av den enkla anledningen att jag tycker det är hysteriskt puckat att göra skillnad på folk och folk på grund av vilken lustig pryl de har mellan benen. Jag har redan redovisat min ståndpunkt i detta många gånger här på bloggen. Jag tycker att det känns helt okej att vara tjej i partiet och jag känner verkligen inte att jag behöver anpassa mig för att smälta in. Men varje gång jag svarar det så tittar folk på mig som om jag är en idiot, som om jag är för korkad för att förstå min egen situation.
Jag är visserligen helt övertygad om att jag inte är helt tappad bakom en vagn och att jag faktiskt förstår min egen situation, MEN det finns ändå något att ta till sig i detta och det är att vi kanske måste fundera mer på hur vi uppfattas. Det innebär inte att vi måste förändra oss så himla mycket, men det innebär att vi måste se till att föra fram en rättvis bild av oss. Om väldigt många utanför partiet uppfattar oss som ett buffligt och grabbigt parti, så har vi uppenbarligen misslyckats med att förmedla den känsla jag själv upplever inom partiet till dem som står utanför. Det är ett problem.
När det gäller frågan om Hax hantering av porrgrejen (jag talar alltså fortfarande inte om de två första mothuggen som var högst motiverade, utan om det vidare ältandet av det hela genom att attackera Expressen) och Christians oproblematiserande uttalande om porr, så cementeras bilden av partiet som grabbigt och bilden av mig och andra tjejer i partiet som viljelösa våp. Jag upplever personligen inte den bilden som sann, men den är likförbannat där och ställer till det för oss alla när vi försöker föra en seriös diskussion om de frågor som partiet faktiskt driver.
Det här handlar som sagt inte om moralpanik. Jag tycker att Hax hade rätt att reagera, men jag tyckte att han överreagerade på slutet. Jag förstår vad Christian menar och han har rätt i sak, men hur kan man inte se att ett sådant uttalande är som ett rött skynke för väldigt många som inte är pirater? (Och antagligen för en hel del pirater också för den delen.) Det är mycket möjligt att varken Hax eller Christian någonsin mer behöver konfronteras med det här. Jag vet att jag kommer att få göra det varje gång jag talar med en journalist. Och jag vet att många andra också kommer att få göra det. Ibland är det bara så. Ibland är det oundvikligt. Problemet är att den här gången, och andra gånger, har det varit i allra högsta grad undvikligt. Det är detta jag menar med eftertanke.
Genom en brist på eftertanke, så har jag och alla andra i partiet slängts ännu djupare in i ett slag som vi inte valt, men som vi nu ändå måste utkämpa trots att det överhuvudtaget inte har med de frågor vi driver att göra. Vi måste hela tiden riva murar för att nå ut med vårt budskap. Jag kan därför inte låta bli att bli så smått frustrerad när våra egna börjar bygga murar som vi sedan måste lägga arbete på att rasera.
Slutligen vill jag poängtera att jag finner det ganska olyckligt att Hax och Christian får statuera exempel här, för jag gillar dem båda skarpt och jag vet att de jobbar hårt och envetet för en bra sak. Anledningen till att de ändå får statuera exempel är för att just det här fallet är ett så tydligt exempel på något som jag sett pyra en längre tid. Sådana här saker sker omedvetet och det är därför jag vill sätta fingret på dem, så att vi kan slippa dem i framtiden.
Popularity: 29% [?]
Short URL: http://www.annatroberg.com/?p=2333
Posted by Anna Troberg
on Jul 5 2009. Filed under Piratfrågor.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
Hej Anna!
Jag håller helt med dig i dina åsikter om partiet och jag är glad att någon med lite inflytande tar upp frågan.
Själv har jag varit på väg ur partiet flera gånger i frustration över klavertramp på klavertramp. Som ensam piratpartist där jag jobbar blir man väldigt trött på alla gliringar om dårskaper inom partiet.
Ha en bra dag!
Jag tycker att det vettiga vi kan göra nu när moralpaniken har brutit ut är pÃ¥peka att det faktiskt var HAX som sÃ¥g till att sätta stopp för Carl Serungs framfart – med ganska stort besvär och obehag för egen del som direkt konsekvens av det han gjorde.
Om piratpartiet har verkliga problem med något, låt det vara grabbighet eller whatever så låt oss själva diskutera och försöka lösa de problemen.
Hur gammelmedia uppfattar och framställer oss tycker jag är deras problem och inte vårt.
Gammelmedia är inte vår huvudsakliga kanal för att nå ut till de som kan tänkas rösta för vår sak.
Nja porr är porr och olagligheter är olagligheter. Det blir ofta moralpannkaka när de blandas ihop som om det vore naturtillstÃ¥ndet. Sedan att det blir liv om detta är inte helt konstigt – majoriteten av PP:s väljare är unga män… *hint hint*
//Zac
Ärligt talat tycker jag partiet framstÃ¥r som mer “pojkigt” än “grabbigt” – Och det gör det ännu svÃ¥rare att locka vuxna kvinnor till partiet. Det är hög tid att distansera sig frÃ¥n fildelningsfrÃ¥gan och framhÃ¥lla integritetsfrÃ¥gorna. Precis som MP, KD och FI anser sina grundprinciper genomsyra nästan samtliga politikomrÃ¥den behöver vi hitta integritetsnischen. För det andra tycker jag helt seriöst att partifunktionärerna bör ploja mindre och klä upp sig mer. VÃ¥ra frÃ¥gor är seriösa, helt avgörande för framtidens demokratiska stat, men för utomstÃ¥ende kan det se ut som om vi inte tar det pÃ¥ riktigt allvar. Man fÃ¥r bara en chans att göra ett första intryck en gÃ¥ng, och ges det intrycket medan vi sjunger sjörövarfabbe dÃ¥ är vi nästan evigt förknippad med trams, tyvärr.
Förslag: Skapa en fildelningspolitisk talesperson, gärna någon ung, att hantera framtida fildelningsproblematik. Låt en avdelning hantera dessa frågor så inte hela partistyrelsen måste hoppa på det tåget varje gång det kommer. Om Rick Falkvinge måste uttala sig varje gång någon nämner ordet fildelning framstår det som partiets absolut viktigaste fråga.
Hej NP!
Moralpaniken bryr jag mig inte det minsta om och anser mig inte på något sätt vara delaktig i. Det är inte det det handlar om. Däremot så tycker jag att du har fel när du säger att vi inte ska bry oss om gammelmedia. Det ska vi. Det finns massor av människor som inte sitter och läser min eller andras bloggar. Hur ska vi nå dem om vi inte har hutlöst mycket pengar att spendera på annonsering (vilket vi inte har) eller om vi väljer att dissa allt vad gammelmedia heter?
Jag säger inte att vi alltid ska lägga oss platt för gammelmedia, men vi har faktiskt inget att vinna på att kriga mot dem. Vi har massor av människor kvar att nå ut till. Dem når vi genom gammelmedia vare sig man gillar det eller inte.
Överlag kan jag bara hålla med. Som Rick sa tidigare, nu när folk lyssnar utan att vi MÅSTE skrika är det dags att fokusera på vad och hur vi säger det.
FrÃ¥gorna om demokrati, integritet & delad kultur är viktiga och nu när vi har visat oss själva livskraftiga, sÃ¥ börjar vÃ¥ra “fiender” att jaga oss. Det ser man pÃ¥ artiklarna om HAX och dÃ¥ gäller det att vi bemöter dessa pÃ¥hopp pÃ¥ ett sätt som främjar vÃ¥ra frÃ¥gor och för debatten framÃ¥t.
Istället för att rycka pÃ¥ axlarna, vända frÃ¥gan om vad HAX gjorde som ung mot gammelmedia. Lyfta honom som den “vardagshjälte” han var och är – visa pÃ¥ hur viktigt VI tyckte det han gjorde var. Med andra ord, inte lÃ¥ta andra styra vÃ¥ra agendor.
Hej Zac!
Ja, porr är porr och olagligheter olagligheter. Jag håller helt med dig. Det är inte det som är problemet. Problemet är att vi har ett imageproblem som just nu behandlas som en osynlig flodhäst i vardagsrummet.
Hej Midnattsvarg!
Ja, du har rätt i mycket av det du säger. Jag tycker inte att vi ska bli som ett trist gammelparti med allt vad det innebär, men det finns ju ett litet trevligt mellanting mellan det och att i vissa lägen framstå som oseriösa. Jag tror att vi måste leta efter det mellantinget om vi vill komma in i riksdagen.
Hej Andreas!
Ja, precis. Det är något sådant jag är ute efter. Jag försökte mig på något sånt i min Newsmillartikel också. Jag hoppade inte på porrtåget. http://www.newsmill.se/artikel/2009/07/01/nyckeln-till-trygghet-ar-kunskap
Förr eller senare borde partiet diskutera ett namnbyte till’Privat Partiet’, eftersom det skulle rikta fokus bättre pÃ¥ mÃ¥lsättningen.
I den stora bilden är fildelning en ointressant fråga. Det har skett ett teknikskifte och marknaden måste anpassa sig. Det är inte konstigare än när blysättning och mekaniska skrivmaskiner försvann, eller för den delen när levande musik gradvis ersattes med inspelad dito under disco-eran.
Jag håller fullständigt med att det är dags att bättra på imagen, genom att gradvis men konsekvent tona bort såväl grabbigheten som ungdomshyllningen.
I längden blir jag irriterad på att företrädare gång efter annan upprepar att det är bara unga människor som förstår internet. Själv är jag nyss fyllda 50 och använt inet sedan 80-talet, dvs ca 10 år innan webben föddes. På den tiden hängde man runt på usenet, istället för facebook.
Det handlar inte om ungdom utan om inet vana, helt enkelt. Vi som använde inet tidigt, var tekniker och verksamma inom den akademiska sektorn. Den gruppen jag är del av är föhållandes liten, jämfört med ungdomsgruppen. Men den signifikanta skillnaden mellan inet användare och de som inte använder inet är exponering för tekniken och inte ålder. Ungdomsargumentet används lite grann som det klassiska påståendet om sambandet mellan tomater och trafikolyckor: 95% av alla trafikskadade hade ätit tomater inom en tidsram av en vecka före olyckan.
Nå, nu slutar jag med gnället och växlar över och blir lite konstruktiv.
PP behöver trumma ut ett antal budskap på temat privatlivet, såsom nej till övervakningstaten. Men det räcker inte. Det måste bli mer konkret.
Ett sådant budskap är att upprepande peka på att vi inte kan ha olika lagar för livet utanför respektive innanför inet.
Exempelvis, om Posten och brevbärarna inte fÃ¥r sprätta upp brev, sÃ¥ ska det inte heller vara tillÃ¥tet att ‘sprätta upp’ elektronisk kommunikation.
Om personuppgifter anses vara skyddsvärda, så ska det inte vara fritt fram att få tillgång till dem bara för att det rör sig om inet.
Om snatteri av en fysisk artefakt anses som ett ringa brott, så ska brottet inte behandlas annorlunda så fort det rör sig om en icke-fysisk artefakt.
Om rättsväsendet bygger på principen att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad och att man hellre friar än fäller, så kan vi inte ha ett rättssystem som bygger på helt andra principer så fort det rör sig om immateriella ting.
Om proportionalitet i påföljd anses bra och att statuerandet av exempel (avskräckande, androm till varnagel) vara förkastligt, så kan vi inte göra tvärtom bara för att förseelsen inträffat i den virtuella verkligheten.
Om polisen inte får ägna sig åt brottsprovokation, dvs inte begå brott för att komma åt ett annat (större) brott i den reela verkligheten, så ska det inte heller vara tillåtet i den virtuella verkligheten.
Till sist, lite strategiskt tänkande inför riksdagsvalet nästa år. En stor del av de allmänborgliga väljare är idag politiskt hemlösa, på grund av Reinfelts och Alliansens vänstersväng. Det är fritt fram att appellera till denna väljargrupp, genom att i större grad betona frågor om frihet och privatliv.
Jag ser inte att någon helig ko far illa av misshandel här, utan kritiken är nog befogad. I den förra tråden ifrågasatte jag dock inte kritikens innehåll, utan vem du riktade den mot (Christian). Du svarade inte på min kommentar, men eftersom du upprepar kritiken hävdar jag fortfarande att du har bortsett från Expressens roll.
Christian kan ha varit hur problematiserande som helst, och Expressen klipper fortfarande bara ut den formulering de vill sälja till sina läsare. Nu är det visserligen möjligt att Christian är exakt citerad, men det menar jag tillhör undantagen, så varför utgå från att det som står i Expressen ger en korrekt bild av vad Christian har sagt?
Ge gärna Christian konkreta råd om vad han bör säga till tidningar för att uppnå önskat resultat i slutändan, eftersom vi vet att det lätt kan förvanskas, men för att det skall vara meningsfullt måste du utgå från vad han faktiskt sade, inte enbart vad resultatet blev. Du var mig veterligen inte närvarande när intervjun gjordes, och det var inte jag heller. Är ditt konkreta råd till Christian att helt enkelt inte svara, eftersom risken att det vinklas fel är för stor?
Det är lättare att bli korrekt återgiven i TV, för där är det inte lika enkelt att klippa ihop en egen vinkling av den intervjuades svar. Det är fortfarande möjligt att helt välja bort det, ungefär som Expressen valde att inte publicera min (hypotetiska) kommentar i samma fråga. Skall jag då klandras för att Expressen inte ens brytt sig om att ställa frågan till mig?
En klassisk metod att råna en bank är att visa upp ett skriftligt meddelande sammansatt av bokstäver klippta ur tidningsrubriker. Jag har dock aldrig hört någon tidning på den grunden anklagas för medhjälp till bankrån. På samma sätt klipper och klistrar Expressen med ord som Christian kan ha yttrat; han har i praktiken ingen kontroll alls över resultatet.
Om du nu inte reagerar på denna kommentar, så får väl dina läsare dra slutsatsen att jag inte har sagt något. Det är slött av mig.
Sedan tycker jag ocksÃ¥ att Midnattsvarg har konkreta rÃ¥d ovan som vi bör ta fasta pÃ¥. Sjörövartemat är användbart till en viss gräns, för att fÃ¥ uppmärksamhet. Nu har vi uppmärksamhet, och dÃ¥ är det dags för nästa överraskningsmoment: Kapten Krok kastar sig in i närmsta telefonhytt och byter om till… kavaj och slips, alternativt blus och halsband. Klart för utskottssammanträde; folkets jubel!
“Is it a plane? Is it a bird? No, it is a Member of the European Parliament!“
Anna, du har helt rätt i att självklart sÃ¥ mÃ¥ste vi tänka pÃ¥ vÃ¥r image. I alla oganisationer sÃ¥ finns det folk som “brinner bara för att brinna”. Jag menar inte att detta är negativt, men att det ibland gör att man glömmer bort vad syftet med organisationen är. Syftet med Piratpartiet är att fÃ¥ till stÃ¥nd en förändring, med alla de (lagliga!) medel som stÃ¥s till buds. Att vara radikal och säga att man inte bryr sig om vad som sägs i gammelmedia är fullständigt kontrapoduktivt. En mycket stor del av befolkningen (en rejäl majoritet) fÃ¥r sin information via gammelmedia. Självklart sÃ¥ mÃ¥ste vi i vÃ¥rt agerande fundera pÃ¥ hur det kommer att se ut i gammelmedia. Det innebär inte att vi skall lägga oss platt och strunta i vÃ¥ra ideal och vÃ¥r interna kultur, men det innebär att man ibland mÃ¥ste kompromissa för att gagna det lÃ¥ngsiktiga mÃ¥let.
Vi vill väl åstadkomma en förändring?
Tja du, CE’s utalande är helt korrekt enligt mig.. dock skulle han ha lagt till att det var faktiskt HAX som gav expressen den storyn 15 Ã¥r sen, men den biten kan ju expressen klippa bort om de vill.. men men
Image problemen kommer inte försvinna för att vi börjar tala “korrekt” eller liknande.. allt hänger i hur media vinklar oss. Dock sÃ¥ behöver vi som sagt OCH gjort ändra vÃ¥rat sprÃ¥kbruk i officiella uttalanden, men inte för mycket.
Meh vad jobbigt o sätta ord på hur jag tänker.. =)
Poängen är väl att vi inte behöver göra så mycket mer än att tänka till innan vi agerar.. (som du säger..
)
Jag är dÃ¥ inte redo att sätta pÃ¥ mig knytblus — även om jag inser värdet av att undvika att skrämma folk med mitt yttre. Är jag en svikare som är lite känslig för hur jag uppfattas av andra? Eller att jag värnar om partiets intryck i stort? Eller att jag inte är sÃ¥ sugen alla gÃ¥nger att ställa mig bakom en individs personliga agenda? Det blir lite väl svart och vitt när det diskuteras.
CEs oproblematiserande kommentar var nog riktigt citerat, skulle jag vilja säga. Inget av vad han sagt har motsatt sig den slutsatsen. Jag vill påminna mig att Rick blev citerad härom sistens genom att säga att alla andra frågor, som skatter osv, var bara skit. Lite jobbigt när många av oss är noggranna med att påpeka att vi bryr oss om annat. Det är ett återkommande fenomen.
Det ingår i problemet att man har begränsat med plats och inte sällan tid, när man ska formulera sig för pressen, det blir ibland vad det blir. Men man måste faktiskt respektera då att vissa av oss blir indragna i regelrätta gisslanlägen, då vi måste försvara det som inte alltid är representativt för partiet som helhet. Den diskussionen, och kanske framför allt förståelsen, måste finnas.
Jag har ingen aning om hur man tacklar sådana här saker i praktiken, faktiskt. Men själv är jag lite trött på att se kopplingar till saker som inte har med vare sig med mig eller parti att göra, så det måste upp till ytan på något vis, att det är ett problem. Kanske är det det första steget mot en lösning, vad vet jag. Men ännu så länge verkar vi alltså befinna oss i läget då man inte är överens om det är ett problem öht.
För mig har det varit ett problem hela tiden att jag fått stå till svars för saker som jag inte upplevt partiet stå bakom som helhet. I viss mån måste man stå ut med det. Men ibland drar det iväg till absurda längder, och ironiskt nog blir mitt personliga tålamod för det kortare för varje gång.
Kanske handlar det om att bli tydligare med vad partiet gör, och vad individer gör. Men då är vi beroende av att media köper den bilden också, annars är man tillbaka på ruta ett. Att förenkla något komplext är nog de flesta frestade att göra, men i praktiken är vi ganska många som blir tröttare för varje gång det sker, så debatten måste nog upp faktiskt, innan de få kvinnor som orkat engagerat sig ger upp helt.
Sjukt starkt av dig att orka ta den här debatten!
Porr tillhör de infekterade våtmarker (no pun intended) som är extremt svårt att öht beröra i debatten då det väcker enormt mycket känslor. Jag trodde iofs att känslovågorna gick högst i porrmotståndarlägret men tydligen är det lika känsligt i porliberala lägret att ens försöka nyansera eller kritisera porren. Intressant.
HÃ¥ller helt och fullt med dig att detta hamnar i vägen för vÃ¥ra frÃ¥gor. Jag har själv fÃ¥tt flera uppmaningar om att “nu fÃ¥r ni väl ändÃ¥ skärpa er” osv.
Personligen har jag svårt att se hur en skärpning från min sida skulle göra Hax förflutna inom porrbranschen ogjort men onekligen bör man välja sina strider. Tror att någon hade grävt fram en skandal om vem vi än valde men jag håller med om att detta är problematiskt pga det infekterade klimatet i vilket porr och annan sexualitet diskuteras.
Och det finns ingen anledning att kriga med media som jag ser det.
Jag håller med dig, var vad jag försökte säga. Bra Anna!
Väl skrivet. Medhåll!
Jag tycker att både Hax och Christian har helt rätt i sina ageranden. Piratpartiet är inte nåt j.vla företag som måste paketera sina produkter snyggt så att det ska säljas bra. Politiken är det här, ideologin är den där. Sen är det helt oviktigt vilken könsdelning har Piratpartiet bland sina anhängare. Vi ska inte räkna skallar eller könsorgan.
Jag tycker att de fÃ¥ kvinliga piratpartister kunde gÃ¥ ut och uttala sig om porr och internet istället. För att det är precis som Christian har sagt “Porr är som vilken bransch som helst”.
Alla röttägg som finns i porrbranschen är resultaten av att man drivit en politik som gÃ¥r ut pÃ¥ att vara “mellantinget”. PÃ¥ sÃ¥ sätt kunde man sopa skiten under mattan. Porr är tabu i Sverige och stora delar av världen. DÃ¥ tvingas branschen gÃ¥ under jorden, där de röttäggen kommer undan kontroll och insyn.
Och att Piratpartiet ska vara grabbigt är något som etablerade partier hittar på. För att nån idiot säger det behöver man inte springa framför spegeln som en tonåring med dåligsjälvkänsla. Skärpning!!!
[...] Henrik Alexandersson (HAX) har ett litet krig mot Expressen. Anna Troberg funderar både här och här om detta krig. HAX har problem i detta fallet att göra en analys vilken grupp han skall vara [...]
Jag tror fortfarande att detta inte har det minsta med porr att göra. Utan det är ett rent smutsig vinklig av en stor dagstidning att få oss att se dåliga ut. Varken mer eller mindre. Att said dagtidning får komma undan med uppenbara lögner tar jag hårt däremot.
Frågan är snarare hur fan kan en stor dagstidning få gå ut och ljuga en rakt upp i ansiktet på detta viset? Fortfarande, det är rena jävla mobbing metoder de använder sig av och inte Sun Tzus: Art of War.
Ska också påpekas att jag ser detta som en hälsosam debatt på din blogg som jag tycker är en av de bättre jag läst
Grabbighet är inte ett skällsord och kan vara nåt positivt till och med. Jag tycker för övrigt att problemet med för få kvinnor i partiet kommer att försvinna med tiden, när de får information som är sann och inte vinklade lögner. Både min syster och mor undrar över en del av de rubriker vi får nämligen. Och jag förstår dem fullt.
Hej Anna
Jag måste bara bemöta lite av vad du skriver.
> Vi har en del uppenbara imageproblem i partiet. Ett av dem är att
> vi uppfattas som grabbiga.
Har vi? Gör vi? Jag kan ärligt säga att det inte är den bilden jag möts av när jag pratar med folk. De är dock väldigt sällan journalister.
Varje gång jag pratar med en utomstående eller med en journalist så konfronteras jag med den bilden.
Aha! Journalister. Där har vi antagligen lite av förklaringen.
Journalister lever på att dra fram skandaler. Finns inga skandaler så får man skapa dem själv. Om journalisten dessutom jobbar för en tidning med politisk agenda så kan han vara beordrad att ta fram en skandal.
Hur skapar man då enklast en skandal?
Jo ställ insinuanta, tvetydiga och fördomsfulla frågor till intervjuoffret så att hon antingen blir irriterad eller till slut ger med sig och ger något falskt halvt medgivande till svar bara för att slippa vidare frågor.
> Jag förväntas besvara frågor om hur det känns att vara tjej i
> partiet, om jag måste anamma en grabbig attityd för att smälta in > osv osv.
Q.E.D !!!
> Jag tycker att det känns helt okej att vara tjej i partiet och
> jag känner verkligen inte att jag behöver anpassa mig för att
> smälta in. Men varje gång jag svarar det så tittar folk på mig
> som om jag är en idiot, som om jag är för korkad för att förstå
> min egen situation.
Du missförstod orsaken. Du har precis förstört journalistens “vinkel” pÃ¥ artikeln. Därför tittar han pÃ¥ dig som en idiot.
Rubriken “Glada trevliga Anna tycker att hon fÃ¥r mycket bra kontakt och uppmärksamhet i piratpartiet” kommer inte att att vinna journalisten nÃ¥gon bildbyline. Däremot sÃ¥ skulle rubriken “Anna, drabbad av Ã¥ngest i grabbiga piratpartiet efter sexskandal” antagligen hamna pÃ¥ löpet.
> MEN det finns ändå något att ta till sig i detta
Var väldigt försiktig med detta.
När man accepterar motståndarsidans problemformulering så har man förlorat. Motståndarsidan kallade oss pirater. Vi kallar oss stolt för pirater och visar de positiva sidorna. Motståndarna kallade oss för grabbiga. Vi kallar oss stolt för grabbiga och visar de positiva sidorna.
PS.
När i hela friden blev “ett parti av unga män pÃ¥ universitetet” ett pejorativ?
Man behöver inte ens gÃ¥ tillbaka till 1800 talet för att det skulle ses som “Sveriges hopp och framtid”.
Även om jag knappast är grabb längre så är grabbig något positivt. Handlingskraft, Mod, Ärlighet, Nyfikenhet, Kunskap, Livslust.
Det är inte vi som skall bli mindre “grabbiga” de gamla partierna kunde mÃ¥ bra av lite mer grabbighet.
Angående vår mediabild så hittade jag just det här på Camilla lindbergs blogg.
“Men jag mÃ¥ste erkänna att piratpartisterna är de trevligaste partianhängarna, de är alltid vänliga, trevliga och glada!”
http://camilla-lindberg.blogspot.com/2009/07/att-lyssna-eller-avlyssna.html
Hej Jerker!
Du missar en sak. Det här är inte bara ett problem med journalister. Det är ett allt vanligare förekommande problem med folk i största allmänhet som inte är med i partiet. Hade det bara varit journalister hade det fortfarande varit ett problem, men ett mindre sådant.
Hej igen Jerker!
Jag tycker att Camilla har rätt, men det är en person som skriver så. Det finns MASSOR av exempel på folk som inte håller med henne.
Hej Anders A!
Felcitat dyker upp titt som tätt. Jag känner mig dock, precis som Emma, ganska så övertygad om att det här stämmer. Om inte annat för att Christian är duktig på att läsa vad som skrivs och rätta till om det blivit fel. Har jag fel kommer jag naturligtvis att ta tillbaka mina påståenden om just detta, men jag tror inte att det blir aktuellt..
Hej Korkenmeister!
Nej PP är inget företag, men om vi vill ha någon som helst möjlighet att påverka de frågor som vi faktiskt går till val på, så finns det ju en viss poäng i att inte skrämma iväg en massa potentiella väljare. Det handlar inte om dålig självkänsla. Det handlar om sunt förnuft.
Jag är ingen moraltant. Jag är flata och kan därmed inte anses tillhöra någon sexuell norm. Jag tycker att folk får hålla på med precis vad de vill så länge alla inblandade är med på det. Pch inte har jag något mot porr heller, så länge den produceras på ett schyst sätt. Men det är mina personliga åsikter. PP skiter i den, för PP har faktiskt ingen åsikt om sådana saker även om det ibland av någon outgrundlig anledning faktiskt ser ut som det. Varför i hela friden skulle kvinnliga piratpartister gå ut och tala om just porr? Det är som att säga att alla manliga piratpartister borde uttala sig om jordbruket. Båda är saker som inte täcks av PP:s partiprogram.
Hej DanielS!
Visst försökte sig Expressen på smutskastning, men det är så delar av media fungerar. Det kommer PP inte att kunna ändra på. Det är bara att spela spelet och ta det med i beräkningen när man uttalar sig om saker och ting. Även om det inte går att tala om för media vad de ska förmedla, så kan man faktsikt styra dem lite i rätt riktning. Eller åtminstone styra bort dem från de värsta fallgroparna. Vi kan inte bara lägga ansvaret på media när något puckat skrivs. Vi måste ta på oss ansvaret att se till att ge dem så lite ammunition som möjligt.
Jag tror också att vi kommer att få fler och fler tjejer i partiet, men det händer inte av sig själv. Det krävs en gnutta eftertanke för att det ska gå vägen.
Om nu Christian själv anser att Expressen givit en korrekt bild av hans (eller partiets) inställning till porrbranschen, och därför inte gjort något tillrättaläggande, varför är han inte med i den här diskussionen och försvarar sitt uttalande? Anser han att den kritik han får här är lika befogad som hans egen åsikt? Det känns som en motsägelsefull reaktion.
Utan att själv ha diskuterat detta med Christian, sÃ¥ tror jag att han faktiskt ocksÃ¥ väljer sina strider, och att han i vissa fall hellre ser att “debatten lägger sig” än han ältar tolkningar av tidningscitat i evighet. Dessutom har han just nu säkert fullt upp med förberedelser inför parlamentsarbetet. Det är därför jag gÃ¥r in och försvarar honom, med det begränsade faktaunderlag jag har. Jag har liksom noll förutsättningar att hjälpa honom leta bostad i Bryssel.
Även om Christian är korrekt citerad, sÃ¥ vill jag se konkreta förslag till vad han skall säga (skulle ha sagt) i stället, detta som ett rÃ¥d för bÃ¥de honom och oss andra att ta till oss i framtida konfrontationer med pressen. Vi kan knappast begära att Christian skall säga raka motsatsen, ta avstÃ¥nd frÃ¥n Alexanderssons tidigare yrkesval och rentav ifrÃ¥gasätta hans lämplighet till den nu aktuella posten. Hur formulerar man “pornografi kan vara förnedrande men är inget som bör ligga Alexandersson i fatet när han arbetar Ã¥t Piratpartiet” utan att Expressen tolkar det som ett slingrande icke-svar som kommer att utgöra underlag för den kommande veckans löpsedlar?
Kardinal Richelieu: “Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom.” – SÃ¥ fungerar kvällspressen. Enda sättet att förhindra det är att aldrig skriva fler än fem rader.
Det här har förstås ingenting att göra med kritiken mot Alexandersson. Han har full kontroll över sin egen blogg, och kan därför inte ursäkta sig med att hans åsikter blivit felaktigt återgivna. Jag reagerar nog egentligen mest på att Christan och han får en skopa av samma slev, trots att de båda situationerna är så olika inbördes.
Som väljare, men inte medlem, så kan jag ha åsikter om hur PP framstår utåt.
Av någon orsak så har jag alltid känt ett större förtroende för Engström än för Falkvinge, detta baserar jag på dennes yttre. Det är något med läsglasögonen hängande i senilsnoddar som gör att jag upplever förtroende. Att han dessutom klär i kavaj bidrar.
Om partiet kommer in i riksdagen så är det krav på ledamöterna att bära just kavaj i kammaren. Det kan tyckas väldigt 1900-tal men så är fallet. Uniforma pikétröjor med stora ryggtryck är liksom inte välkomna i de sammanhangen.
Jag tvekade rätt länge innan jag lade min röst på PP, bland annat p.g.a. hur partiet framstår utåt. Utan att tveka så är ni bland de mest kunniga och pålästa inom ert område och det finns en charm med gräsrotsrörelser. Å andra sidan så känns det interna mästerskapet i sjörövarreferens som en belastning. Jag skulle skämmas rejält ifall jag råkade rösta in någon som på skoj bar ögonlapp i kammaren.
Visst, jag låter ytlig men jag tror att det handlar om att lära sig av andras misstag. De gröna, inte bara i Sverige, har haft en tendens med yviga skägg och träskor. Det låg dem i fatet väldigt länge. F! ser fienden överallt och Sverigedemokraterna kan sällan tala i fullständiga meningar. När vår nuvarande finansminister tillträdde så låg fokus fullständigt på att han ser ut som hej-kom-och-hjälp-mig med hästsvans. Lär av deras misstag, det handlar om att låta frågan stå i fokus. Ni har max 30 sekunder att få kontakt med en väljare och den tiden bör vederbörande impas över ert patos (och inte er bygghjälm).
Trevlig sommar!
Hej Anna
> Det är ett allt vanligare förekommande problem med folk i största
> allmänhet som inte är med i partiet. Hade det bara varit
> journalister hade det fortfarande varit ett problem, men ett mindre > sådant.
Ja. Suck. Folk i allmänhet får fortfarande sina nyheter via Kvällstidningarna.
MEN! Antalet som bara läser nyheter i gammelmedia sjunker snabbt.
Inom en kort tid så kommer den gruppen vara en ganska liten minoritet.
Att försöka anpassa oss så att vi blir omtyckta av kvällstidningarna det är en strid som vi inte kan vinna och dessutom mindre och mindre viktig.
@Jonas
Jag tror att det ligger mer i vad du säger än du kanske förstår.
Kavaj eller liknande på våra eventuella riksdagsledamöter anser jag självklart. Det är ett sätt att visa respekt för den institution som Sveriges riksdag ändå är.
Var mycket försiktig med Jolly Roger flaggor på våra möten. De skrämmer herr och fru Svensson att se en stor grupp människor som samlas under döskalleflaggor.
Skicka Rick till en proffesionell frisör. Viss styling är inte fel när man är en så pass publik figur som partiledare.
Anna, det känns som om du är färgad av den situation du är i. Du är ju en offentlig figur, och det gör naturligtvis att du blir föremÃ¥l för intresse frÃ¥n bÃ¥de journalister och andra som är undrande inför PP. Jag rör mig mest bland vanliga människor, och jag har aldrig hört vinklingen “PP är grabbiga”. Mycket annat, visst, men inte det. Kanske är det en markant skillnad att jag inte bor i en större stad? En del av statistiken frÃ¥n valet pekade ju pÃ¥ att det är i storstadsregionerna som Fi har sitt stöd – jag antar att det kan betyda att man är mycket mer noggrann med att granska könsperspektivet i dessa omrÃ¥den?
Jag tycker synd om dig när jag läser om hur du blir bemött av journalister och andra. Det är helt uppenbart frustrerande för dig, och jag kan inte annat än beklaga att du blir bemött på det sättet. Tyvärr måste jag säga att jag efter att ha läst inläggen tycker att du har gjort bort dig. Det verkar vara frustrationen eller något annat som driver på, snarare än rationellt tänkande, och det är inte speciellt smickrande.
Hej Patrik!
Tja, jag håller ju naturligtvis inte med dig om att jag gjort bort mig genom att peka på ett ganska så uppenbart problem. Kanske bottnar min frustration i att jag faktiskt rör mig väldigt mycket bland både pirater och folk som inte alls är pirater. Jag befinner mig i krockpunkten skulle man kunna säga. Jag ser därför att vår uppfattning av hur vi är och hur andra uppfattar oss väldigt ofta går isär. Det är ett problem. Inte när man predikar för redan frälsta kanske, men om vi vill komma in i riksdagen måste vi vidga våra vyer lite. Jag tycker att man gör bort sig mer om man stoppar huvudet i sanden och väljer att inte se det.
Håller också med om att det är viktigt att vidga vyerna och våga fundera över hur man presenterar de idéer som PP kämpar för! Utan ifrågasättande skulle det snart börja kännas sekteristiskt, och det är inget klimat jag trivs i. Då vill jag hellre ha mina heliga kor tilltufsade och välmotionerade!
De flesta jag pratar med om detta är inte övertygade pirater (eller journalister) och jag har också fått frågor om det grabbiga i piratpolitiken. Det är troligtvis inget man frågar en man, vilket skulle förklara varför de manliga kommentatorerna ovan inte känner igen sig.
[...] att pÃ¥ lite avstÃ¥nd följt diskussionen om HAX lilla … dispyt med Expressen. Anna manar till eftertanke och att välja sina/vÃ¥ra [...]
Anna,
Det kanske är just den där frustrationen som lyser igenom och gör att jag uppfattar det du skriver som mer (moral?)panik och mindre eftertänksamt resonemang? (Jo, jag vet att du flera gÃ¥nger pÃ¥pekade att du inte drabbats av moralpanik – men med Shakespeares ord: “The lady doth protest too much, methinks.”) Du har naturligtvis rätt i att hur vi uppfattas är viktigt att diskutera, men när du väljer formuleringar som “krigsförklaring” och “helig ko” sÃ¥ blir det sÃ¥ grova överdrifter att det gör ett alarmistiskt och mindre seriöst intryck pÃ¥ mig. Kanske ocksÃ¥ nÃ¥got att tänka pÃ¥, eller hur? Just det där med att vi uppfattas som skrikiga alarmister är ju även nÃ¥got som Rick har haft funderingar kring.
Jag är också något kluven över hur lång det är vettigt att gå åt det konformistiska hållet. Det finns ett värde i att vara rebell, det syns inte minst i kommentarerna. Om vi blir för välpolerade så tror jag att vi kommer att förlora vår trovärdighet mot de som väljer att rösta på PP, utan att vinna något alls. Människor tycker olika, så inget parti kan någonsin attrahera alla väljare. Det kommer alltid att finnas de som tycker att vi är idioter och som försöker smutskasta oss av olika skäl, och vi har egentligen inget att vinna genom att anpassa oss för att blidka dem.
Med det i Ã¥tanke, tillbaks till frÃ¥gan om porr. Jag tror att vi är överens om att PP inte har nÃ¥gon speciell Ã¥sikt om porr. “Tolerans” är däremot en av de värderingar som stÃ¥r högt i kurs, liksom det fria ordet. Alla former av moraliska imperativ bör enligt PP vara förkastliga; hur skall vi annars kunna säga att vi värnar om allas privatliv och integritet?
Det här är svårt, tro inget annat. Att folk kommer att smutskasta oss genom att antyda att vi har kopplingar till/stödjer porr och annat som uppfattas som moraliskt fel är givet. Det är liksom standardvapnet mot alla som pratar om våra frågor. Den här gången var det HAX, nästa gång kanske någon fräck journalist frågar dig varför PP vill skydda pedofiler.
Jag tror inte att det går att ducka för frågan. Jag tror i stället att vi måste ha bra svar till hands för när frågan kommer. I fallet HAX tycker jag att du har helt fel; vi skall inte fördöma HAX för att han länkar till bilder som är NSFW. Det vore mycket bättre att kunna tydligt förklara att det HAX länkade till är något som Expressen saluför. Rikta moralisternas indignation mot Expressen i ställer för mot oss och utnyttja det som Expressen väckt mot dem själva: argumentations-jujutsu.
Om vi gör det du föreslår ser jag det som ett svek mot våra grundvärderingar: vi tillåter moralistiska värderingar påverka oss till självcensur. Jag ser inte hur det skulle kunna vara annat än fel för PP.
När det gäller det där med “grabbighet” sÃ¥ gÃ¥r väl resonemanget ut pÃ¥ att de flesta som röstar pÃ¥ PP är män, och alltsÃ¥ är PP hemskt och pÃ¥ nÃ¥got sätt fel. Är det rätt uppfattat?
Ser du inte hur könsdiskriminerande det är? Om det här läggs fram som anklagelse mot PP, varför inte svara med en reläl salva moralisk indignation och ett påpekande att det handlar om ren sexism? I en diskussion kanske man måste se till att få offret rejält på kroken först, exempelvis genom att ställa motfrågor och be dem förklara varför de tror att PP är grabbigt. Argumentations-jujutsu, återigen.
[...] kommentarerna till Troberg diskuteras image-problemen för partiet på ett konstruktivt [...]