Vikten av att välja sina slag
Jag har under några dagar följt efterspelet till Expressens halvtaffliga försök till porravslöjande om Hax. Jag delar den uppfattning som de flesta tycks ha, nämligen att Expressen försökte tjäna pengar på att revampa en gammal vardagshjältehistoria genom att trampa ner vardagshjälten i smutset i förhoppningen om att kunna tjäna en krona till på gammal skåpmat. Så långt är jag helt med. Det var därför jag skrev om det på Newsmill i går. I den mån det överhuvudtaget var ett skelett i garderoben, så gjorde Hax bot och bättring genom att få Serungs porrimperium på fall. Men jag måste ändå erkänna att jag ändå har en del betänkligheter kring efterspelet.
Expressen följde upp den första artikeln med att låta Mona Sahlin och Lars Ohly förfasa sig över det hela och Hax svarade med att förklara krig mot Expressen. Och någonstans här startade mina betänkligheter kring det hela. Det är inte svårt att se syftet bakom Expressens agerande. De vill sälja lösnummer. Jag förväntar mig inget annat av dem. Jag har däremot svårt att se poängen med Hax upptrappade krig. Jag förstår faktiskt inte syftet med det.
Jag förstår inte heller varför Christian Engström viftade bort det hela med att säga “Att spela in porr är en bransch som alla andra.” Ja, förvisso. Och jag lider sannerligen inte av någon moralpanik. Men precis som alla andra branscher så är porrbranschen mångfacetterad. En del porr produceras under helt okej omständigheter med folk som själva väljer att vara med och som uppenbarligen inte lider av det. Porrbranschen har dessvärre även en del betydligt mörkare sidor varav Serungs porrinmerium definitivt kan anses vara en. Så, även om Christian har rätt i sak, så är ett sådant uttalande så basalt oproblematiserande att det inte kan bli något annat än ett rött skynke för alla som förknipar hela porrbranschen med dess mörkare sidor. Det lämnar dessutom målet öppet för en massa kritik och det tar fokus från det vi faktiskt jobbar med.
Kort sagt, jag förstår inte varför vi överhuvudtaget ska befatta oss med just det här slaget. Det kommer inte att föra oss närmare en slutgiltig seger. Det är bara en onödig distraktion på vägen. Låt mig förklara varför genom att ställa ett par enkla frågor:
Kommer Expressen att förändra sitt sätt att arbeta på grund av Haxs krigsförklaring? Nej.
Ökar öppen konflikt med gammelmedia våra chanser att nå ut med vårt budskap till dem som inte läser våra bloggar varje dag? Nej.
Ökar krigsförklaringen våra chanser att bli betraktade som seriösa? Nej.
Ökar det intresset kring Haxs person? Ja. (Vilket i sig inte alls är något dumt, men om det sker på bekostnad av Piratpartiets trovärdighet, så har jag problem med det. Personliga vendettor i all ära, men jag gillar inte att indirekt bli indragen i andras personliga vendettor.)
Kommer diskussionen om den påstådda grabbigheten i Piratpartiet att få vatten på sin kvarn. Ja.
I krig måste man välja sina slag. Det här är ett fullkomligt onödigt slag, eftersom det inte finns något att vinna på det. Ja, förutom möjligen att få lite obligatoriskt ryggdunkande från den redan frälsta skaran, men är det verkligen därför vi jobbar med det här? Jag jobbar för att få folk att lyssna, inte för att få ryggdunkar.
Piratpartiet må ha kommit in i europaparlamentet och vi må känna oss som om vi står i fören på Titanic och ropar “I’m the king of the world!”. Men då är det kanske på sin plats att nämna vad som hände med Titanic. Världens mest osänkbara skepp sjönk som en sten.
Det här är en tid för att fira framgångarna och planera framtiden. En tid för eftertanke och omgruppering. Vi får inte låta framgången stiga oss åt huvudet och få oss att tro att vi är ofelbara och osårbara. Det är otroligt lätt att bara se hyllningarna från det egna lägret och skratta bort kritiken från motståndarsidan. Men rent krasst skulle man faktiskt kunna säga att framgången gjort oss mer sårbara än någonsin. Det är ingen hemlighet att media ofta bygger upp för att sedan slå ner.
Vi befinner oss i det trevliga uppbyggnadsskedet, men vi får aldrig glömma att vi faktiskt ligger med våra bleka, sårbara magar i vädret och vet inte om och när eller från vilket håll hugget kommer. Och tro mig, det kommer. Tidigare var vi inte intressanta nog att attackera. Nu är vi det. Därför är det viktigare än någonsin att vi hanterar angrepp på ett rationellt och professionellt sätt. Jag tycker att vi ofta brister där.
Expressens porrgrej om Hax är bara ett exempel. Det har förekommit fler, men jag hoppas att vi kan samla ihop oss, välja våra slag och lägga krutet där det faktiskt behövs. Och om Hax ska sköta mediekontakterna nere i Bryssel, så tycker jag att han ska ta till sig av det här inlägget annars befarar jag att vi kommer att segla in i vartenda isberg som kommer i vår väg.
Popularity: 33% [?]
Short URL: http://www.annatroberg.com/?p=2327
Posted by Anna Troberg
on Jul 3 2009. Filed under Piratfrågor.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
Hade missat “krigsförklaringen” — det är som att vara lite bortkopplad från allt, ironiskt nog, när man är i Almedalen. (Kanske lite symptomatiskt och värd ett sidorspårsfunderande så småningom.)
Nåväl, tycker du har verkligt bra poänger med inlägget, Anna, och även om jag inte känt nån “moralpanik”, precis som du, så finns det såklart sidor av det här som är värda att fundera över. Nu är HAX visserligen uthängd pga sitt “samröre” med piratpartiet, som val betraktat för hur det knappast handlat om att välja sin egen strid. Krig med media känns som en rejäl energislukare PP inte ska behöva dras med, emellertid. Vet faktiskt inte hur man löser en sån här grej?
Hej Emma!
Ja, det är sant att Hax blev inslängd i situationen och därför tyckte jag att hans första blogginlägg och hans artikel på Newsmill var bra och berättigade. Däremot tycker jag att det började gå till överdrift i det här inlägget: http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/07/saker-expressen-marknadsfor.html Visst, det han skriver är väl rätt, men vad fyller det för praktisk funktion? Personligen tycker jag att det skadar mer än vad det gör nytta.
Jag vill förresten ta en öl med dig när du kommer hem från Visby!
Ha det så bra!
Anna
Jag håller verkligen med om att man ska välja sina slag och verkligen överväga om något bra kommer ut av det. Men i det här fallet så känns det som att Henrik gör det han alltid har gjort, granskar och uppmärksammar. Även om det är kryddat med en hel del personligt dilemma så klart. Men Henrik är en människa som alla andra.
Sure det var ingen nyhet att expressen är en skitblaska med dubbelmoral, men det görs extra tydligt nu, och jag tror faktiskt det finns potential att väckas en nyttig debatt kring det hela, och runt expressen finansiärer. Eller jag kan i alla fall hoppas.
Komiskt är att jag själv jobbat på ett bonnierägt företag i många år, inte längre dock.
Öl! *check*
Tack för länken.
Bra post som vanligt. Samtidigt ser jag en risk i att bli alltför taktiskt tänkande också. Vi har kommit hit genom att vara spretiga, genom att var och en säger vad den tycker och vi vet ju faktiskt vad HAX går för, han tiger inte still. Jag håller med dig om att vi måste välja våra strider och att just den här fighten kanske inte gynnar oss, men måtte vi aldrig bli sådär PK-floskliga (jag bjuder på det ordet) som traditionella politiker. Ja, du förstår nog hur jag menar.
Var det nån som sa öl?
Avslutar med en liten illustrativ film, apropå Titanic. http://www.youtube.com/watch?v=OuSdU8tbcHY
Jag delar din analys helt och hållet, Anna. Jag vill möjligen föra in möjligheten att Hax faktiskt mår dåligt av detta och försöker håll en hård fasad utåt.
Att Sahlin och Ohly tycker ett annat partis val av assistent till EU-parl. är viktigt nog för att kommentera säger mer om dem än om oss, expressen eller hax faktiskt.
Med lite tur kan det leda till att media anser porrkortet vara förbrukat och dött, så de kan ägna sig åt mer relevant kritik och bevakning istället. Risken finns att om HAX hade försökt tiga ihjäl det istället för att peka ut bjälkarna i sina belackares ögon hade fått dras med att hans grand ständigt dragits fram för tid och evighet.
Men jag vet egentligen inte hur media tänker, så det kan få motsatt effekt också. Och jag tror du har rätt i att det inte bör dras längre än det gjorts.
Hej Josh!
Håller med. Vi ska inte bli för pr-trimmade, MEN det betyder ju inte heller att vi måste kliva i varenda fallgrop vi stöter på. Jag är nöjd med något mittemellan.
Ja, jag sa öl! Häng på!
Ha det så bra!
Anna
Hej Rikard!
Så kan det naturligtvis vara, men jag har nog mest fått intrycket av att Hax mår ganska så bra av lite uppmärksamhet. Jag tror nog att han står pall för långt mycket mer än Expressens fnoskerier.
Ha en trevlig helg!
Anna
Anna: Nej, fallgropar ska givetvis i största möjliga mån undvikas. Säg till när det är dags att ses då. Och +1 på Rikard.
Sedär, jag tror Hax just fick sitt första PP-problem på halsen. Dvs. runt det som diskuterats som problematiskt med en ev. anställning av honom.
Kommer hans blogg fortsätta vara självständig? Kommer den bli ett partiorgan för PP? Kommer saker som kan skada PP censureras, eller ett kritiskt granskande av allt möjligt fortsätta? Hur vet vi om det är liberale Hax eller PP-Hax som skriver?
Själv håller jag med er båda. Det var onödigt ur partistrategisk synpunkt med porr-grävandet i Expressens annonser. Åas. var det väldigt roligt, och likt Hax grävande, som jag tycker mycket om och vill att han fortsätter med. Eventuellt får hans skrivande högre trovärdighet om han inte tar hänsyn till hur det får PP att se ut. Men det kanske han borde ta hänsyn till om han är anställd av dem.. Åas. så… Ja, tål att diskuteras helt enkelt.
Hej Anna
I det här fallet kan jag inte riktigt hålla med dig. Jag anser att HAX gör rätt när han biter tillbaka med allt han har. Smutskastarjournalistik kan bara fortgå så länge en tidning är säker på att det inte kan slå tillbaka mot den själv.
Det är exakt samma beteende som mobbarna i en skolklass. Det är inte den killen som slåss som ett djur som blir mobbad utan den som tiger och tyst tar emot.
Antagligen hoppades Expressen på exakt det som du skriver “att HAX skulle känna sig bakbunden av partihänsyn” för att våga dra fram mobbarnas beteende i ljuset.
Personligen tror jag inte att de som ser porr, sex och avvikande läggningar någonsin kommer att se(läs: Ella Bohlin, Gudrun S med anhang) piratpartiet som ett seriöst alternativ. Det har personer som Du, Rick F, Oscar S, Unni D redan sett till. Desto bättre att bli sedda som ett parti där man inte först får frågan vem du ligger med innan man får frågan om man vill bli medlem.
Hej Jerker!
Det handlar rätt och slätt om att hantera ett problem på smartast möjliga sätt. Jag tycker att Hax och CE, som i övrigt är mycket kunniga och trevliga på alla sätt och vis, i det här fallet trampade en smula i klaveret och att det var ganska så onödigt.
För mig handlar det överhuvudtaget inte om pornografins vara eller inte vara eller sexuell norm. Jag är ingen moraltant.
Visst, happy go lucky är en trevlig inställning till livet, men rätt vad det är tar bananskalet slut och då måste man ta sig för egen maskin ur den situation man hamnat i. Så en kort stunds eftertanke och konsekvensanalys kan ibland besvara en en massa framtida bekymmer.
Ha en riktigt trevlig helg!
Anna
Jag ser det här inte så mycket som en PP-grej utan mer som ett intressant medieexperiment. Vi har redan sett att bloggosfären kan skapa egna drev, men nu handlar det om huruvida den är mäktig nog att punktera klasssika mediedrev. Om det går, då har Sveriges medielandskap förändrats för alltid. Då måste nämligen gammelmedia framöver ha betydligt mer på fötterna för att kunna genomföra ett drev.
Hej Sidvind!
Till viss del har du rätt. Jag skulle dock hellre vilja se ett sådant experiment om något som faktiskt spelade någon roll i vidare bemärkelse. En tjugo år gammal nyhet som förvandlas till en nygammal ickenyhet känns inte som rätt labbråtta helt enkelt.
Dessutom är jag fortfarande högst tveksam till om fördelarna med just det här lilla experimentet verkligen överväger nackdelarna.
Ha det så bra,
Anna
Det är helt enkelt inte PP’s fight. Om jag förstår saken rätt så klarar sig Hax rätt bra helt själv i den här fighten – som är hans fight. Man sätter inte eld på halmdockor – det är bara en onödig risk då hela åkern kan börja brinna.
Vi skall inte ägna energi åt det, korrekt, precis som varken Emma eller Rick ägnade överdrivet mycket energi åt Aftonbladets knarktraktamente häromdagen (jag har fortfarande inte sett Aftonbladets rubrik eller artikel, men det spelar ingen roll, för jag anser att det i högre grad är Mårtens resultat i Almedalsloppet än vad Aftonbladets rubriksättare röker som betyder något för våra sakfrågor). Ett tjuvnyp tillbaks kan jag acceptera; det var faktiskt Expressen som förklarade krig först. Sedan får vi se om endera sidan väljer att trappa upp krigshandlingarna.
Jag förstår dock inte vad du kritiserar Christian Engström för. Han har inte skrivit något om saken på sin blogg. Är en mening, citerad i Expressen, det enda du har att gå på? Det är i så fall inte tillräckligt. Jag vet inte vad Christian har sagt till Expressen, och det kan vara något helt annat, eller så har han svarat på en annan fråga än den som publiceras. Kontexten är helt avgörande. Juridiskt sett är det Expressens ansvarige utgivare som ensam skall stå till svars för yttranden i tidningen; jag lutar åt att det även gäller mediaetiskt. Om det yttrande som Expressen tillskriver “Christian” ger dig dåliga vibbar, då är det Expressen som sänder ut vibbarna, inte Christian. Detsamma kan sägas om citaten av Ohly och Sahlin, som återgivits under motsvarande förutsättningar.
Jag håller med om många av de poänger du gör. Jag ser defintivt att detta inte är vår strid. Tack för att du vågar säga sådant! Har själv inte orkat ta denna striden på något vis utan håller mig i bakgrunden och har inte förstått omfattningen av det hela förrän nu.
Ser inget problem med att hax trappar upp kriget lite med expressen, tiger vi igäl det här så skiter det sig, krigar vi mot så skiter det sig..
Och HAX ska ABSOLUT inte tas bort som möjlig medhjälpare till CE, tycker snarare detta gör det självklart.. Killen håller inte käften om missförhållanden precis sånna personer vi vill ha i anslutning till partiet.
Jag måste säga att jag tycker att de som använder ordet “krigsförklaring” överreagerar. Såvitt jag kan se är det inget som HAX har skrivit, och heller inget som framgår av inlägget som fått folk att nämna det. Det kan ju vara så att ni som hänger med har “inside knowledge”, men för mig som inte hängt med verkar det snarare som om Anna & Co. är de som överreagerar.
Det finns en skillnad mellan att ge svar på tal och att förklara krig mot något. Det första är bra och nyttigt, det senare mindre så. Det tror jag också att alla förstår, om de tänker efter.
Naturligtvis är det inte bra om detta skulle utvecklas till en fixering. DÅ skulle kritiken vara befogad. För närvarande känns det däremot som om kritiken gör mer skada än nytta. Att skruva upp tonläget genom att prata om krig är bara jobbigt för de inblandade, och risken är att framstå som överdrivet politiskt korrekta och rädda för att stöta sig med “etablissemanget” (= Expressen). Det tror jag inte är en bild som gynnar PP.
Anna, du frågar vad HAX inlägg fyller för praktisk funktion? Jag tycker att det på ett mycket effektivt sätt desarmerar Expressens smutskastning genom att peka på deras dubbelmoral. Det visar också att HAX kan ge svar på tal när han blir angripen. En egenskap som kanske inte är helt dum att ha om man skall jobba med politik?
Hej Anna.
Har en liten fundering över allt detta. Är det meningen att om man blir trampad på, utspottad och ljugen om i media, att man bara ska lägga sig ner och säga att det är helt rätt? Fastän vi tydligen är alla våldtäktsmän enligt dem?
Enligt mej verkar detta vara ett, mobbare mot mobbad beteende som uppkommer. Och för en tidning att gå ut och ljuga folk rakt upp i ansiktet, får de i överhuvudtaget göra så?
Har vi inte själva rätt att gå ut och säga ifrån mot sådant beteende? Jag menar mobbning ska ju faktiskt vara olagligt sist jag kollade.
Visst kan det vara bra att välja sina krig och slag men nån gång måste man faktiskt sätta ner foten och be dem stå för vad de skrivit och sagt.
Hej Billy!
Jag har inte sagt att jag vill att Hax ska bort. Det vill jag inte. Jag manade bara till lite eftertanke.
Ha en trevlig helg!
Anna
Hej DanielS!
Jag säger inte att man inte ska säga ifrån. Det ska man. Men om man ska hugga på varje bete som kommer att kastas fram så kommer man att få fullt upp och man kommer definitivt inte att ha tid att fokusera på det man borde fokusera på.
Som jag sa i en tidigare kommentar: Jag tycker att Hax gjorde rätt som rev ifrån i den första kommentaren och på Newsmill, men sedan kände jag att det började kosta för mycket. Visst, Expressen står väl knappast för de mest fantastiskt upplysta artiklarna i gammelmedia, men det är väl knappast någon nyhet? Varför ska man lägga ner energi på att slå in öppna dörrar? Dessutom finns det en värld utanför bloggosfären. Den når man bland annat genom gammelmedia. Det är inte helt genomtänkt att börja bränna broar redan nu.
Ha en trevlig helg!
Anna
Jag anser att HAX motangrepp var fullt motiverat. Gammelmedia och gammelpartierna har den senaste tiden i brist på sakliga argument spelat ut porrkortet mot PP i tid och otid. Är det inte porr så är det våldtäkt eller till och med barnporr.
Den typ av argumentation som gammelmedia och gammelpartierna för kan inte bemötas på det klassiskt svensktråkiga sättet. Saklighet biter inte. Tiga hjäl skitsnacket duger inte heller. Bättre då att rikta sina mothugg mot gammelmedias varumärke. Varumärke är lika med pengar och där är gammelmedias ägare känsliga. Motsvarande gäller för gammelpartierna.
Så summa summarum: Jag delar din uppfattning att man bör välja sina krig. Men i detta fallet anser jag att HAX gjorde ett helt korrekt val.
Några tankar:
* Man måste skilja på saker och ting. HAX har all rätt att besvara attacken reciprocitivt, och det kan vara positivt och jag skulle reagerat likadant själv, fast med mer sarkasm. Däremot är det inte nödvändigtvis effektivt och bra att hela piratrörelsen hoppar på “pissa på Expressen”-tåget, det krutet används bäst på andra ställen.
* Generellt i diskussioner och debatter så måste man vara målmedveten. Jag menar inte det som de flesta använder ordet (fokuserad), utan jag menar att man måste vara medveten om vilket mål man vill uppnå.
Det är tex en väldig skillnad mellan att ragga upp någon på krogen (dvs övertyga motparten om sin förträfflighet) och en partiledardebatt (där man inte kan övertyga motparten om sin förträfflighet, utan istället ska övertyga åhörarna). I båda fallen så slutar det dock antagligen med att någon blir påsatt, bokstavligt eller metaforiskt.
På samma sätt så kan man välja olika metoder beroende på målet. Ibland behöver man göra motparten positivt inställd, ibland behöver man bara vinna och kan göra det genom att få motparten så arg att han gör bort sig.
Vad är målet just nu? Flera saker, men den överskuggande är valet nästa år. Vi ska ha 4% då, helst 15-20%. Sedan finns det mindre mål på vägen, tex att blocka puckade lagförslag, att smäda TPB-domare osv, men dessa får inte överskugga huvudmålet, dvs valet. Det är representation i riksdagen, kanske till och med i regeringen, som kommer att ge oss bäst möjlighet att driva de andra frågorna, så även om vi tillfälligt måste offra en småfråga till förmån för valet så är det strategiskt sunt.
I det aktuella fallet så tror jag inte att en anstormning på bred front mot Expressen gynnar det målet. Att HAX i rättmätigt förorättad vrede nyper ifrån är OK och kan till och med vara bra, men de stora bredsidorna finns det bättre mål för.
Eller, om man, som jag, är intresserad av militär strategi, så vet man att man attackerar inte alla mål som är tänkbara, man väljer ut de viktigaste och slår till dem hårt nog för att vara säker på att förstöra dem, istället för att sprida ut sina styrkor i ett ineffektivt smånaggande.
Sun Tsu skrev något i stil med: “Om man vill vinna ett krig så ska man först vinna det, sedan dra ut i krig, för om man först drar ut i krig och sedan försöker vinna det så kommer man att förlora”. Med andra ord, planera först, gör sedan.
“Kort sagt, jag förstår inte varför vi överhuvudtaget ska befatta oss med just det här slaget.”
Heh, ett litet hybris baserat resonemang eller? Det är ju inte PP som befattar sig med “slaget”. Dock är det Expressen som försökt fått PP att befatta sig med det. Det Engström gjorde var att inte välja deras “slagfält”.
Vad Expressens motiv är, pfft, kan ju vara något så simpelt som pressreglementet, kastar man skit åt ena hållet måsta man kasta skit åt andra hållet, typ.
“Jag har däremot svårt att se poängen med Hax upptrappade krig.”
och
“I krig måste man välja sina slag. Det här är ett fullkomligt onödigt slag, eftersom det inte finns något att vinna på det. Ja, förutom möjligen att få lite obligatoriskt ryggdunkande från den redan frälsta skaran, men är det verkligen därför vi jobbar med det här? Jag jobbar för att få folk att lyssna, inte för att få ryggdunkar.”
Man kan inte alltid välja sina slag, ibland måste man göra likt Stonewall Jackson, stå på sig, oavsett vad.
Och inte för att vara elak, men poängen stavas nog Integritet.
Hej Juristen!
Som jag sa, så tyckte jag att de två första motangreppen var motiverade. Vid det tredje motangreppet tyckte jag att det hela började bli lite onödigt. Man kan reagera och överreagera.
Ha det så bra,
Anna
Hej ST!
Jag tycker inte alls man måste stå på sig no matter what varje gång man får mothugg. Eller rättare sagt, ibland står man kanske på sig bättre genom att inte hugga på kroken varje gång. Det blir lätt lite überstingsligt då och framför allt så är det svårt att hålla blicken på de stora målen om man gör det.
Ha det så bra,
Anna
Hej igen, allihop!
Diskussionen i kommentarerna handlar för övrigt väldigt mycket om just Haxs reaktioner på Expressens artiklar. Som jag skrivit i mitt inlägg har jag synpunkter på det, men jag skulle dock verkligen vilja poängtera att det egentligen bara är ett exempel på ett problem som jag sett flera gånger tidigare och nu ser igen. Nämligen att vi har lite för lätt att reagera instinktivt, istället för att tänka på helheten och på framtiden. Det har jag också gjort, men jag tror att det är dags att bli mer bservanta på det och försöka reagera smartare.
Och nu ska jag sova lite. Ha det så bra så länge!
Anna
Har väl egentligen inget att tillföra din sista kommentar, Anna, förutom att säga +1. Det är viktigt att försöka se saker ur ett lite större perspektiv, och ditt mycket tänkvärda och nyanserade inlägg är ett exempel på det.
Hej ST! Jag tycker inte alls man måste stå på sig no matter what varje gång man får mothugg. Eller rättare sagt, ibland står man kanske på sig bättre genom att inte hugga på kroken varje gång. Det blir lätt lite überstingsligt då och framför allt så är det svårt att hålla blicken på de stora målen om man gör det. Ha det så bra, Anna
Huh, nu ska vi se om jag och min eminenta dyslektiska språkförmåga till läsförmåga får det här rätt, men va?
Jag skrev väl inte att jag menade som man måste i allt och allting, utan att man ibland inte kan välja, och, då måste man, oavsett om man, rationellt, vill eller inte.
Gillar dock andra meningen, så jag _måste_ fråga, har du aldrig undrat över varför mer risktagande ger mer i utbyte? Utbytet i sig kan vara positivt eller negativt, men det är fortfarande ett kvantitativt utbyte, vilket var lite varför poängen med Stonewall Jackson — han kunde ju inte välja slagfält i normal ordning, och fajtades mest för _sin_ egen sida, dvs sin egen integritet.
Uttryckt på annat sätt, om du hela tiden förflyttar dig i förväntan att hitta ett bättre “slagfält” så kommer du bara trötta ut dig själv. Förr eller senare måste du ta den fajten som riktas mot dig, något som alldeles för många pokerspelare inte fattar, för att “överleva”.
I övrigt. Vilka är det som blev überstingsliga, egentligen?
“Ha det så bra”
lol och upprepa inte “ha det så bra”, det blir ju lite standardiserat, liksom punkterar hela det personliga, och istället får motsatt effekt. Behandla folk som du alltid har behandlat folk, istället, gör som Stonewall Jackson … :p
Hej igen ST!
Ah, då är jag med på noterna. Nej, du har naturligtvis rätt i att man inte alltid väljer sina slag. Men när man blir inslängd i ett slag så kan man ju ta hand om det, utan att sedan springa tillbaka i tid och oti och ge tjuvnyp efteråt.
Och sen måste jag ju bara få säga att jag faktiskt alltid skriver “Ha det så bra till folk” och att jag alltid menar det. Känner mig otrevlig och rumphuggen om jag inte skriver något sånt ju… Nåja, eftersom du inte tycker om det så kan jag ju träna att låta bli på dig med alldeles gott samvete.
“Uttryckt på annat sätt, om du hela tiden förflyttar dig i förväntan att hitta ett bättre “slagfält” så kommer du bara trötta ut dig själv. Förr eller senare måste du ta den fajten som riktas mot dig, något som alldeles för många pokerspelare inte fattar, för att “överleva”.”
Bra liknelse, men man får inte heller göra misstaget att ta varenda fight, det är minst lika motproduktivt. Det handlar om att välja ut några fighter, och sedan ta dem hårt och skoningslöst med allt man har.
Anna Troberg skrev:
“I krig måste man välja sina slag. Det här är ett fullkomligt onödigt slag”
Jag håller med DanielS med flera som inte håller med dig. Det är inte alls fel att säga ifrån om man blir “trampad på, utspottad och ljugen om i media”.
Jag uppfattade inte heller det där med krigsförklaring när jag läste Hax inlägg. Jag tror att du övertolkar saken och att det är du som väljer fel slag (att bekämpa Hax och andras agerande mot “mobbning”).
Ok, att man har ett långsiktigt mål och kan agera “smart” i vissa situationer för nå framtida fördelar … men det finns gränser för hur mycket skit man kan ta emot utan att reagera.
Att någon eller några personer tar en strid som för dem känns viktig ser jag inte som något problem även om det är en strid som inte är viktig för partiet. Är det någon slags partipiska du är ute efter ? Jag tycker det är utmärkt att Hax inte känner sig bakbunden av partitaktiska skäl.
Du har en intressant blogg men här tycker jag att du är snett ute.
Påminn mig igen om varför du inte är partiledare…?
Personligen måstte jag säga att din helhet är en bra representation av den nya generationen och framtiden.
Kan USA ha en svart president så…
[...] klurigare. Henrik Alexandersson (HAX) har ett litet krig mot Expressen. Anna Troberg funderar både här och här om detta krig. HAX har problem i detta fallet att göra en analys vilken grupp han skall [...]
Tar man in HAX på båten så vet man väl ändå vad man får?
En “nyliberal” rättshaverist med egen agenda. Bli inte förvånad sen.
[...] att på lite avstånd följt diskussionen om HAX lilla … dispyt med Expressen. Anna manar till eftertanke och att välja [...]
[...] nämner också något om detta när det gäller porr-uttalandena: Vi får inte förknippas med dom här frågorna. Engström och [...]