Är det acceptabelt att kreatörer inte ska få betalt?

Ja, om det hanldar om egna företagare och inte kan sälja sina produkter så är det ok att inte få betalt. Om en kreatör däremot är anställd för att kreera till en arbetsgivare, så ska han/hon ha betalt av sin arbetsgivare. Men om arbetsgivaren inte kan sälja kreatörens alster ska arbetsgivren inte ha betalt. Detta är väl inte så konstigt?

Stol-desiger, egen företagare.
vs.
Stol-designer, anställed av möbelfirma.

Ehm, jo. Företag som tex Microsoft har lobbat för att förbjuda open source. Musikindustrin har försökt införa lag på licens för musikinspelningsutrustning, en licens som bara företag skulle få.

De är hotade av öppet innehåll. Mer hotade än av kopiering. En kopia är bara en utebliven försäljning men en vunnen marknadsandel. Att någon väljer ett öppet alternativ är en utebliven försäljning och en förlorad marknadsandel. Därför är de skiträdda.

I så fall tycker jag inte att det är prisvärt med sophämtning, massage, kött, bilar, psokologsessioner och tidningar längre.

@Martin.

Om sophämtaren blir arbetslös har den fortfarande rätt att få lika mycket betalt som tidigare?

Om sophämtaren blir arbetslös har den fortfarande rätt att få lika mycket betalt som tidigare?

Om tidningsutdelaren blir arbetslös har den fortfarande rätt att få lika mycket betalt som tidigare?

Om massören blir arbetslös har den fortfarande rätt att få lika mycket betalt som tidigare?

Om slaktaren blir arbetslös har den fortfarande rätt att få lika mycket betalt som tidigare?

etc etc.

Skillnaden är att de exempel du tar upp, där finns det kontrakt skrivet mellan arbetsgivare och arbetstagare att denne ska utföra en viss tjänst mot betalning.

Tänk efter, idag har du det faktum att grundläggande mänskliga rättigheter och demokratiska principer ställs mot varandra av upphovsrättsindustrin.

Yttrandefrihet, rätten till fri information, principen “Oskyldig tills motsatsen bevisad” ställer Mediaindustrin mot Upphovsrätten.
Och ja, jag vet att upphovsrätten räknas som en av våra mänskliga rättigheter, men jag ber er följa med i min tankekedja här.

1. Yttrandefriheten, den står alltid under attack, framför allt av diktator- och religiöst styrda länder, så ska verkligen vi här i västvärlden inskränka på den?

2. Rätten till fri information, den är i många länder helt obefintlig, ska vi verkligen ge dessa länder argument till att fortsätta förhindra sina medborgare att ta del av all världens kunskap?

3. Oskyldig tills motsatsen bevisad, kan vi få en handuppräckning, hur många vill ärligt talat ändra på detta?

4. Upphovsrätten, här har vi 2 delar, den ideella och den kommersiella.

4a. Vem vill förändra den ideella upphovsrätten? Nä, tänkte väl det, inte många.

4b. Då har vi detta kvar, den kommersiella upphovsrätten.

Om den ideella upphovsrätten samverkar med både yttrandefrihet, fri information och rättsprincipen “Oskyldig tills motsatsen bevisad” men inte den kommersiella, vad är det då som behöver reformeras?

“Är det acceptabelt att kreatörer inte ska få betalt?””

Japp, den är idiotisk. Det är ungefär som politikern (kommer inte ihåg vem) som för ett tag sedan kom med den idiotiska kommentaren (citerar från minnet): “Jag anser inte att man ska få tanka hem upphovsrättsskyddat material utan att betala”.

Enligt hennes logik så skulle alltså någon som tankar hem, tex mitt spel, eller varför inte Linux, upplagt av kreatören under en öppen licens för fri nedladdning, skyddat av upphovsrätt, vara kriminell!

Nu kan man säkert hävda att hon inte förstår bättre eller att hon inte tänkte på det fallet. Nå, det kanske är så, men vill vi verkligen ha sådana spånskallar som inte ens har koll på den grundläggande bakgrundsinfromationen i riksdagen? Vill vi låta sådana stifta lagar, lagar som upphovsrättsindustrin gladeligen skulle låta sina köpta domare och poliser tolka bokstavligt för att attackera fritt innehåll?

Dessutom, PP har aldrig sagt att kreatörer inte ska kunna få betalt. Det handlar om en mer rimlig upphovsrätt, inte att göra det olagligt för dem att få pengar.

Kan du svara ja eller nej på nedan frågor?

Är det acceptabelt att sophämtare inte ska få betalt?
Är det acceptabelt att tidningsutdelare inte ska få betalt?
Är det acceptabelt att massörer inte ska få betalt?
Är det acceptabelt att slaktare inte ska få betalt?
Är det acceptabelt att bilhandlare inte ska få betalt?
Är det acceptabelt att psykologer inte ska få betalt?
Är det acceptabelt att en partiledare ber om gåvor – får detta – och därmed slipper betala skatt och sociala avgifter för de pengar han använder som normal inkomst?
Är det acceptabelt att alla sophämtare, tidningsutdelare, massörer, slaktare, bilhandlare, psykologer också ber om gåvor istället för lön och därmed slutar betala skatt och sociala avgifter?

Ja tillslut är det bara att hoppas att du har mer än Ja och Nej att välja på när du skall rösta i EU om du kommer in.

Varje gång jag känner att jag behöver ett skäl för att fira något tar jag till en av två lösningar:
1) Boken “partyt är ett faktum”, som innehåller 365 anledningar att fira något. Helt underbar volym, jag har gett bort ett tiotal vid det här laget. Finns hos kaptenstofil.net i butiken.
2) Min far, som överlevde hundra bakslag i sitt liv, sade att det enda skäl man behöver för att fira är att man fortfarande lever. Så många är döda, och så många är ofödda, att det är i stort sett ett mirakel att man står upp här och nu. Om inte det räcker har man problem med sina prioriteringar.

Skulle ändå någon benhård Lutheran kräva ett skäl, så tycker jag att vi bestämmer att det-och-det-datumet är svenska Krossa Hyckleriet-dagen. Tanken på tusentals entusiaster landet över som festar för att visa fingret för alla skenheliga nötter gör mig alldeles varm. Spontant skulle jag vilja föreslå den 28:e Januari, men det är kanske för kallt för seriösa partyn så års?