Liveblogg 6 från fp:s hearing
Christian Engström frågade just panelen om exakt hur långt de är beredda att gå för att stoppa fildelningen. Alexander Bard svarar med att internet riskerar att bli anarki och att “internet skapade Al Quaida”. Han fortsätter dessutom med att säga att IPRED bara är början. Hmmm… Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det. Jag hoppas att han inte menar att fildelning är att likställa med terrorism, men jag vet faktiskt inte.
Lite allmänt är jag lite fascinerad av stämningen här på hearingen. För det första känns det onekligen som om IPRED-förespråkarna får betydligt mycket mer taltid. För det andra så känns det ju lite märkligt att Cissi Elwin med sällskap som sitter alldelse snett bakom mig sitter och säger “Nu ska väl ändå någon annan få prata!” när Christian pratat i tio sekunder. Det är faktiskt ohyffsat. Sist men inte minst, så har vi en liten märklig skara längst bak som tycks applådera på beställning varje gång någon säger catch frases som “pirater är tjuvar” etc. Jag undrar om det är Ifpi som skickat hit sina cheerleaders.
Christoffer Sundberg menar just nu att KTH och Harvard ljuger när de presenterar undersökningar som klart och tydligt visar att fildelare faktiskt spenderar mer pengar på köpekultur än vad andra människor gör. Det är ju bra att Christoffer Sundberg vet bättre än folk som ägnat sig åt oberoende forskning i ämnet under flera år.
Jag börjar misströsta. Hela hearingen handlar om att internet inte får vara laglöst och att upphovsrätten måste finnas kvar. Självklart måste det finnas regler på nätet och självklart ska inte upphovsrätten avskaffas helt. Men det är faktiskt ingen större idé att debattera när den man debatterar med inte debatterar mot det man faktiskt säger, utan mot en bild av hur de tror att de elaka piraterna är. Det är tämligen meningslöst.
Jag gillar feedback. Den gör mig bättre.
Bli medlem i 
Bli min
Låter som mediaeliten är där och faktiskt inte vill förstå piratrörelsen utan odlar sin egen bild av hur vi är…
Hur skulle de annars kunna försvara IPRED om de inte målar upp en hemsk bild av fienden för varandra?!
Typ lite som Iraq’s obefintliga Weapons Of Mass Destruction motiverade Iraqkriget….
“Men det är faktiskt ingen större idé att debattera när den man debatterar med inte debatterar mot det man faktiskt säger, utan mot en bild av hur de tror att de elaka piraterna är. Det är tämligen meningslöst.”
What did you expect? The Spanish Inquisition?
Det är ganska intressant att se Alexander propagera för mer kontroll av nätet när man vet att han är närmast att betrakta som en militant förespråkare för att släppa all narkotika fritt.
Om nu “internet skapade Al-Qaida” och Bard själv använder internet, så är det knappast några tvivel om att han inte själv är medlem i terrornätverket? Så nu för Al-Qaida upphovsrättslobbyns talan?
De som kallat oss för verklighetsfrämmande extremister har nu helt halkat av banan. Piratrörelsen är flera hekto, om inte kilo, sakligare och sitter inte och målar fan på väggen om det inte finns belägg för det.
Inget från Camilla Lindberg eller övriga sju fp-damer från Sergels Torg i somras?
[...] att förhärda samma gamla vanliga struntprat, utan nyanser eller kunskap. Till exempel har både KTH och Harvard fel, påstås det, upphovsrättsintrång har uppgraderats från stöld till mord. Läs igenom hennes [...]
[...] just det, för KTH och Harvard ljuger, så var det ja… Varför kan inte polisen sköta det arbetet? – Det finns olika skäl. [...]
Varför är det självklart att det ska finnas regler på nätet?
Personligen anser jag att internet är en företeelse som står över lokal lag, och då vi inte har någon som har auktoritet att stifta lagar på en sådan nivå så bör det vara fritt från regler.
Omformulering: Hela hearingen handlar om att kommunikation inte får ske fritt i syfte att bevara och utöka ensamrätter att kommunicera verk till allmänheten.
[...] Jag bara måste slänga in det här också, läste detta från Anna Trobergs live blogg om Ipred disskutionen. [...]
[...] Anna Troberg som livebloggade från hearingen noterade också: [...]