Finns Beatrice Ask på riktigt eller är hon en sock puppet?
Det är allt lite märkligt att riksdagen igår röstade för att Sverige ska godkänna Lissabonfördraget. För det första, så har Irländarna redan sagt nej och Lissabonfördraget borde därför rimligen redan ha fallit. För det andra, gjorde irländarna helt rätt när de sa nej, eftersom Lissabonfördraget klipper nötterna av medlemsländernas egna grundlagar och förvandlar EU till USA 2.0.
Som om inte detta vore nog har nu Beatrice Ask till slut uttalat sig i IPRED-frågan. Jag vet att jag klagade på att hon inte sa flasklock under FRA-debatten, men nu inser jag att det var rätt skönt när hon höll tyst. Så här kan det nämligen låta när Beatrice inte kan hålla tyst:
Jag har bett departementet att titta på möjligheten att lagen bara ska gälla i framtiden. Att man inte ska kunna ta ut uppgifter om sådant som har skett innan lagen har trätt i kraft…
Det är ju en himla tur att man inte tillämpade den nya lagen retroaktivt när man bytte från vänster till högertrafik. Tänk så många som hade åkt ditt för vårdslöshet i trafik.
…lagen ger skivbolag och andra en möjlighet att kontakta en person som de har fått id på och säga: Vi har förstått att du använder vårt material, och därför föreslår vi att vi kommer överens om en ersättning. Det öppnar för en dialog, diskussion och en överenskommelse mellan kunder och producenter. Det tror jag är bra.
Beatrice Ask tror alltså att det är bra att man skickar ut sådana här utpressningsbrev och kräver folk på hundratusentalskronor för att de laddat hem den här? Personligen tror jag inte att Beatrice Ask är sann. Jag tror att hon är en av Jim Hensons förrymda sock puppets.
I vår är det EU-val och om två år är det riksdagsval – rösta, gör skillnad och framför allt, gör Beatrice Ask arbetslös!
Eftersom 37 välkända kreatörer för någon vecka sedan valde att lägga orden i munnen på alla oss mindre kända kreatörer och påstå att fri fildelning skadar oss, så har vi nu valt att tala för oss själva: “Ingen piratjakt i våra namn!” Make no misstake about it, vi vill INTE ha IPRED och det vill inte de som uppskattar vårt arbete heller.
Vill ni veta hur kul de där 37 kreatörerna hade på sitt gemensamma julbord på Gondolen kan ni klicka er in här och läsa om det:
“Gammelbranschens gästabud eller Vem släckte stjärnorna?” (upptakt)
“Gammelbranschens gästabud eller Vem släckte stjärnorna?” (kammarspel)
Dessutom vill jag tjimma lite för att privatperson Emma (pp) är en av de tre bloggare som Expressen tror kommer att kunna påverka dessa val. Jag tror inte. Jag vet att hon kommer att göra det.
Jag vill också tacka för den mycket fina komplimang som jag fick av Fritänkare idag. Han tycker att jag har större ballar än Linda Skugge. Det gjorde min dag. Tack! 
Ogillar du också IPRED? Agera:
Fildelningsskuld
Mejla riksdagsledamöterna
Stoppa IPRED!
Mediebojkott 2008
Namninsamling mot IPRED
——————————————-
Andra skriver:
IPRED handlar inte om fildelning
En skivköparen bekännelser
Vems ärende går man egentligen?
Nytt piratlagsutspel retar kritiker
Fritt fram att ladda ner till april
Skaparen eller innehållet?
Niklas Wykman: Snömos
Vi hade inte tjänat en spänn på IPRED-lagen
Vi stödjer lagförslaget
Framtiden är fildelarnas
——————————————————————
Jag stämmer ingen som laddar hem min roman “Chefer från helvetet” alldeles gratis här eller från The Pirate Bay.
Popularity: 3% [?]
Har vi en justitieminister som inte ens vet att man inte kan lagstifta retroaktivt? Det specificeras i FN’s mänskliga rättigheter, artikel 11:
“Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
No one shall be held guilty of any penal offence on account of any act or omission which did not constitute a penal offence, under national or international law, at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was applicable at the time the penal offence was committed.”
Dessutom, det har aldrig varit tal om att lämna ut ID. Snälla Beatrice, skilj på IP och ID. Ett IP-nummer är ungefär lika säker identifikation som att man har en viss sorts toppluva.
Dessutom, vilken dialog tror hon att det kommer att ge. I en dialog kan man be motparten fara åt helsike och avsluta dialogen utan att bli straffad för det. Garanterar hon oss den rätten?
“Personligen tror jag inte att Beatrice Ask är sann. Jag tror att hon är en av Jim Hensons förrymda sock puppets.”
Ja, en sak är säker, någon kroppsdel har upphovsrättsindustrin i hennes röv. Om det är en hand eller en tunga är en öppen fråga.
Jag tycker att det blir mer och mer sakligt att jämföra henne med en goatse.
Jag tycker Ask verkar ganska ok, och TROR att hon finns. Hon verkar dock ha hemska arbetskamrater och chef(er). Jag skulle inte vilja ha hennes jobb.
- Det här vill vi genomföra.
- Men det går inte pga gällande lagar, nationellt och internationellt.
- Gör det ändå!
typ
Ask vet mycket väl vad som gäller, juridiskt. Att säga, inte retroaktivt, är naturligtvis bara retorik föra att blidka några av de mest oinsatta motståndarna till Lagen.
Hej Shaun!
Beatrice är säker en trevlig tant privat, men i sin yrkesutövning tycker jag nog att det finns en del kvar att önska.
Jag tycker att Beatrice ska unna sig lite avkoppling och säga upp sig från jobbet. Kanske kan hon inspirera sina chefer att göra detsamma.
Ha en skön helg,
Anna
Tjena Anna!
Jag tror inte att hon har så mycket spelutrymme på jobbet, men vill inte göra som försvarsministern; lämna plats åt annan nicke-docka.
Hur hon är privat vet jag inte, och vill nog inte veta..
Skön helg själv!
Shaun
Jag kan intyga att Beatrice Ask existerar, eller i alla fall att hon existerade 1991. Sedan att upphovsrättslobbyn uppenbarligen har henne, eller i alla fall hennes sakkunniga, i sitt grepp är en annan sak.
@Anders Troberg:
Jag tycker att både du och Ask hamnar fel i hur ni uttrycker det retroaktiva inslaget. IPRED förändrar inte vad som är ett upphovsrättsbrott utan bara hur enkelt det är att lagföra dem som bryter mot lagen. Förutsebarhet handlar om att medborgare i förväg ska kunna veta vad som är olagligt och vad som inte är det – inte att man ska kunna förutsäga risken för att åka fast.
Jag tycker att en mer korrekt beskrivning av Asks förändringsidé är att det innebär en allmän amnesti för upphovsrättsintrång som skett före lagen träder i kraft och där målen är beroende av sådana här uppgifter. Detta är faktiskt ganska märkligt för det innebär att man då ser mellan fingrarna för gamla brott och rimligen inte betraktar dem som speciellt allvarliga på samma gång som man ger privata intressen mycket integritetskränkande verktyg att för att de själva ska driva utredningar, begära ut uppgifter och starta civilmål för framtida brott av samma slag. Det är snarare denna inkonsekvens som är anmärkningsvärd.
Jag menar att man måste bestämma sig hur man ska ha det – antingen tycker att privatpolisinslaget och rättsosäkerheten är ett problem eller så gör man det inte.
“Jag tror inte att hon har så mycket spelutrymme på jobbet”
Hon är för fanken justitieminister. Då får man har tillräckligt med ryggrad för att säga från om någon försöker bossa runt en, annars är man inte lämpad för jobbet.
“Förutsebarhet handlar om att medborgare i förväg ska kunna veta vad som är olagligt och vad som inte är det – inte att man ska kunna förutsäga risken för att åka fast.”
Ah, men om polisen eller någon annan får befogenheter att göra något som tidigare var olagligt, så ska de inte heller kunna använda dessa befogenheter retroaktivt.
Låt säga att polisen fick rätt att skjuta felparkerare som ett led i deras arbete (dvs inte som straff). Det skulle inte ge dem rätt att söka upp sådana som parkerat fel tidigare och skjuta dem.
@Anders:
Ditt exempel är absurt. Har du inte något bättre exempel på varför inte polisen skulle få använda nya befogenheter för att utreda gamla brott? Jag tycker att DNA-bevisning är ett bra exempel på varför det är önskvärt att nya tekniker används på gamla fall även om brottslingarna på den tiden räknade med att inte åka fast i brist på bevis.
Men förstå mig inte. Jag är mycket starkt kritiskt till IPRED-lagen, men jag kritiserar hellre lagen i sig än den här påstådda retroaktiviteten som jag menar principiellt sett är helt normal när det gäller *metoder* (men inte straff).
Tor:
Amnesti och amnesti, de kan ju polisanmäla redan idag.
Och om de nu bara jagar de där “2000 storfildelarna” så borde det dessutom vara tillräckligt.
@Mikael:
Jag tycker fortfarande att det känns som regeringen inte bestämt sig för vad de ska tycka om fildelning när de säger att de inte vill underlätta att uppdaga historiska brott. Hade det handlat om vilket annan typ av brott som helst hade man säkert varit väldigt ivriga att komma till rätta med tidigare brott.
Du har för övrigt en väldigt bra poäng angående “storfildelarna” – för att komma åt dem (om man nu tror att de finns) räcker nuvarande lagar.
Anders Torberg:
Ja, hon är justitieminister. Hon har nog haft sina duster, men valt att stanna för att alternativet vore värre. Tror jag. Ett ganska överlagt beslut, gissar jag.
Tror du att någon annan på den posten skulle kunnat ryta ifrån (öppet) och få behålla jobbet? Jag tror inte, tyvärr.
Shaun: I ett läge där inte grundläggande rättsvärderingar respekteras så är det hennes jobb att ryta från, och om det inte fungerar, avgå, då hon inte klarar att sköta sitt jobb.
Det försnillas,ljugs,förtalas,duperas och nonchaleras bland dessa styrande vareviga dag oavsett vad som tycks eller görs bland resten av folket.En skam av aldrig förlåtande mått.
http://img220.imageshack.us/my.php?image=239xc856g23mn3.jpg
Intressant artikel av professor Lawrence Lessig med perspektiv på copyright och piratjakten i USA:
http://online.wsj.com/article/SB122367645363324303.html#articleTabs%3Darticle
Varför väljer kreativa människor att vara lojala, inte mot “kulturkonsumenterna” – utan mot en industri som nu mer och mer visar sitt sanna ansikte – eller rättare sagt; sitt fula tryne? Varför lierar sig kulturskapare sig med dem, som om de erbjöd den enda möjligheten till försörjning? Hur har industrin lyckats med det här? Jag undrar verkligen.
Hej Anaïs!
Huvudet på spiken! Det är precis det jag också undrar. Det är ju trots allt från konsumenterna alla pengar ursprungligen kommer, inte från industrin.
Ha det så bra,
Anna
Kanske därför att “fula trynet” bolagen betalar förskott och därmed har “de kreativa människorna” en möjlighet att försörja sig under den icke inkomstbringande processen av skapande.
Hej Martin,
Om du inte är skitkänd redan betalas det sannerligen inte ut några jätteförskott som man kan leva på. Om det alls betalas ut förskott rör det sig om belopp som knappast är mer än en eller absolut högst två högst ordinära månadslöner. Och det är som sagt OM det betalas ut förskott.
Ha det så bra,
Anna