1.
Lagen har inget stöd hos EUs generaladvokat Juliane Kokott som i sin utvärdering av IPRED inledningsvis skriver: ” Jag kommer emellertid i det följande att visa att överföring av personrelaterade trafikuppgifter enligt de emenskapsrättsliga bestämmelserna om dataskydd vid elektronisk kommunikation endast är tillåten till behöriga statliga myndigheter och att en direkt överföring till upphovsrättsinnehavare som vill vidta civilrättsliga åtgärder mot intrång i deras rättigheter inte är tillåten.”

2.
Den föreslagna lagen kränker på ett uppenbart sätt Internetanvändarnas rätt till integritet och innebär en betydande försvagning av deras rättsäkerhet.

3.
Den föreslagna lagen innebär ett oerhört ingrepp i den svenska rättstraditionen när man – för första gången i svensk rättshistoria – vill tilldela ekonomisk- och resursstarka privata särintressen – med stora ekonomiska incitament att jaga och åtala enskilda svenska Internetanvändare – polisbefogenheter och rätt att stämma enskilda i
civilmål.

4.
Den föreslagna lagen överlämnar enskilda personers rätt till försvar mot ekonomisk- och resursstarka organisationer helt åt dem själva och den öppnar därmed dörren för ekonomisk utpressning från organisationernas sida

5.
Det är en skandal att en svensk regering så ensidigt lyssnar på intresseorganisationer och enkom baserar hela lagens utformning på deras propaganda och i deras fördel utan hänsyn till minst 2 miljoner berörda svenska medborgare.

6.
Det är en skandal att regeringen kan föreslå en sådan lag utan att ha presenterat en enda rapport eller ett enda forskningsresultat som på ett trovärdigt sätt kan visa att den sk ”illegala fildelningen” på något sätt skadar svenska upphovsmän eller samhället i stort och därmed kan legitimera den föreslagna lagen på något vettigt sätt.