Comments on: Karin Pilsäter har helt rätt, utan att veta om det…

By: Anders Troberg

Anders Troberg — Wed, 12 Nov 2008 18:34:08 +0000

“Jag sätter en rejäl peng på att de i IPRED-debatten kommer att bli “i kommersiellt syfte”.”

Mig veterligt förekommer inte kopiering i kommersiellt syfte i Sverige, åtminstone inte i någon skala utöver enstaka exemplar. Vill man se sådant så måste man åka till länder som tex Kina, där man kopierar allt från programvara till vapen och bilar kommersiellt.

By: Ingen speciell

Ingen speciell — Wed, 12 Nov 2008 12:23:28 +0000

“Kommersiell skala” är en favorit, undrar när de kommer med motsvarigheten “Stort syfte”? Eller varför inte de kusinerna “Syrlig skala” och “Skrovligt syfte”.

By: Rikard

Rikard — Tue, 11 Nov 2008 22:57:16 +0000

Du sätter en peng på “kommersiellt syfte”, jag vill gardera med “kommersiell skala” (kvantitet isf uppsåt) och eventuellt: “Vi begär bara ut personuppgifter för vissa trafikstråk”.

By: Donsan

Donsan — Tue, 11 Nov 2008 19:46:02 +0000

Jag uppmanar alla som är emot lagen att protestera via email. – Alla emailadresser till de olika partiers ledamöter finns här: http://maila-riksdagen.webs.com/Riksdagsadresser.htm

Checka av önskat parti och klicka på Sök till höger. – Därefter kan du markera alla emailadresser och kopiera dem över till “Till:” raden i ditt email. – Skriv kort och konsist varför du är emot lagen – Min första punkt var exempelvis:
”
Härmed vill jag protestera mot den föreslagna sk Antipiratlagen. Mina invändningar mot lagen är följande:

1.
Lagen har inget stöd hos EUs generaladvokat Juliane Kokott som i sin utvärdering av IPRED inledningsvis skriver: ” Jag kommer emellertid i det följande att visa att överföring av personrelaterade trafikuppgifter enligt de emenskapsrättsliga bestämmelserna om dataskydd vid elektronisk kommunikation endast är tillåten till behöriga statliga myndigheter och att en direkt överföring till upphovsrättsinnehavare som vill vidta civilrättsliga åtgärder mot intrång i deras rättigheter inte är tillåten.”

Hela Kokotts utvärdering finns att läsa här: http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=sv&num=79929281C19060275&doc=T&ouvert=T&seance=CONCL

Mitt råd är att skicka ett massutskick till varje parti – förslagsvis: M – Fp – C – KD – SD och Mp – V är redan på vår sida

Må hundratusentusen blommor blomma!!

By: Daniel Brahneborg

Daniel Brahneborg — Tue, 11 Nov 2008 16:30:17 +0000

Hans Rothenberg definierade ju sin egen lilla version av “kommersiellt syfte”:

Säg att du laddar ned en låt. Alternativet är att köpa skivan eller betala för en legal nedladdning, då är det egentligen så att du laddar ned för ett kommersiellt syfte.

Man Blir Så Trött.

By: Sidvind

Sidvind — Tue, 11 Nov 2008 16:08:16 +0000

Rothenberg heter han visst. Men det hjälper ju inte.

By: Thomas Tvivlaren

Thomas Tvivlaren — Tue, 11 Nov 2008 16:07:12 +0000

Undrar om vi inte har en ny variant på “att rättsväsendet inte kan jaga en hel ungdomsgeneration” under vardande? Det uttalandet betydde ju INTE att man skulle ändra lagstiftningen så att icke-kommersiell fildelning av upphovsrättsskyddat material legaliserades UTAN att man skulle lägga grunden för fri och öppen jaktsäsong på “ungdomsgenerationen”, dvs minst var fjärde medborgare i landet.

Nu har vi alltså ännu ett utspel där inte “enskilda tonåringar ska bli stämda på hundralappar” vilket INTE betyder att inga stämningar ska förekomma UTAN antingen att 1) det kommer att röra sig om betydligt större belopp än hundralappar och/eller 2) man kommer att verka för att få till gruppstämningar, dvs (inte enskilda tonåringar utan hela jämrans “ungdomsgenerationen” på ett bräde…

By: Sidvind

Sidvind — Tue, 11 Nov 2008 16:01:35 +0000

Heh, jo så länge man inte gör som den där moderaten Rothstein och blandar ihop intäkter med uteblivna utgifter ska det nog egentligen inte vara så svårt att definiera kommersiellt syfte. När man säljer något för pengar helt enkelt.
Däremot inte att försöka slippa betala för något..