Ptja, kanske det är en sån här?
Eller så är det helt enkelt en kortform av mitt ursprungliga net handle – nefarious.

Det sistnämnda kan jag definitivt vara då och då, och om jag vore det förstnämnda så skulle nog skeppsråttorna ha sin givna plats. Digitala eller analoga så skulle de vara lika välkomna.

Bra fråga. Varför heter du “nef”?
Är du en “nef”, vad är en “nef”?

Men det är faktiskt en bra fråga. Har länge förvånat mig att ingen ställt den tidigare.

Dock har begreppet “Pirat”, om det är det du syftar på, månghundraårig historik. Finns inga i Europa idag. Dock ganska vanligt i Asien. Vanligaste färdsättet är båt.

Har inget med digitala “Skeppsråttor” att göra.
Blandas ofta ihop:-).

Jag gissar det sistnämnda, men vilken rätt har lilla Sverige att censurera en resurs som tillhör hela världen?

En enkel fråga: Varför kallar du dig för något som du uppenbarligen inte är?

Då kan vi som de fakto är för regleringar säga det utan att betraktas som monster och så låter vi alla rösta.

Tja, ta tex pedofiler. Materialet uppstår inte på nätet, framställningen av det kräver att en massa lagar bryts, och dessa lagar är starka nog för att sätta dit dem.

Det här känns som senast man ändrade lagen i syfte att klämma åt pedofiler. Man hade en bra lagstiftning som polisen inte hade resurser att följa upp, så man kompletterade med en ny och yttrandefrihetsinskränkande lagstiftning som polisen inte heller har resurser att följa upp. Det underlättar liksom om man förstår problemet innan man lagstiftar.

“Är man paranoid bör man betala eventuellt känsliga saker kontant o s v.”

Jag handlar alltid kontant, även om det i huvudsak är av praktiska skäl och av säkerhetsskäl (kreditkort är grymt enkla att hacka).

“Men för övrigt så vidhåller jag nog att folkömröstningsidén vore den bästa framtiden för Internet.”

Jag tror att det bästa hade varit att inse att internet är en överstatlig entitet, som inte lyder under något enskilt lands lagar. Det borde ses som en egen nation, med egna rättigheter att stifta lagar (eller låta bli).

Liksom…vad menar Du?
Menar du att vi ska förhindra någon form av “pre-destinerade” brottsingar. Men däremot inte få spåra brottslingar.

Ett litet tips om banker. Ring telefionbanken samtidigt som du tittar på din internetbank. Börja sedan fråga lite om transaktioner….t o m supporten ser vad du gjort, varit, köpt o s v. Är man paranoid bör man betala eventuellt känsliga saker kontant o s v. T ex tidningar, partistöd, mm
F ö finns det ställen/länder som inte lämnar ut uppgifter till Polisen. Skatteparadis kallas de ofta. Fredrik och Gottfrid kan säkert tipdsa dig.
Men din Svenska bank lämnar ut dem omedelbart till ett antal myndigheter vid begäran

Och använd inte kort vid betalningar på sjukhus och apotek. Påverkar dina möjligheter till t ex livförsäkring.

Men för övrigt så vidhåller jag nog att folkömröstningsidén vore den bästa framtiden för Internet.

Jag tror få av dina åsiktsfränder skulle ens acceptera en sådan ordning.”

Nej, det är inte samma sak som en publikation. En publikation av tex en tidning är ett massutskick till många personer, medan en websida är något som bara finns på en server, där enskilda personer som är intresserade kan gå dit och hämta den. Därför känns den mer lik förtrolig kommunikation, tex ett vanligt samtal vänner emellan.

“Summa: Loggning är en förutsättning för dessa självklara grundläggande detaljer.”

Och oförenlig med de mänskliga rättigheterna som FN definierat dem, speciellt då artikel 12.

“Spårbarhet = slut på anonymiteten”

Anonymt åsiktsyttrande är en rättighet. Utan den är inte ens hemliga val möjliga.

“upprätthållande av upphovsrätten = logga illegal fildelning”

Varför har fildelning fått det stående epitetet “illegal”, när en stor del av den, antagligen största delen, är folk som lägger ut grejor de själv gjort för att nå ut till en stor publik utan att behöva ha tillgång till hela bandbredden?

“hondra mobbning och kränkningar = spårbarhet”

Om något så är väl internet den ultimata utjämnaren. Blir man utsatt för sådant har man utmärkta möjligheter att retalliera.

“Jag tror nämligen inte, jag kan ha fel, att majoriteten anser den nuvarande “friheten” på Internet (orkar inte rada upp alla
avarter…) är OK. Jag tror att sunt förnuft talar för samma regler som för övriga samhället. Och samma spårbarhet vid överträdelse.”

Vilken världsbild har du? Tror du att internet existerar i en annan dimension, och materialet där uppstår spontant?

Allt som dyker upp på internet har skapats utanför det. Det innebär att om någon tex använder internet för att överföra barnporr så har det redan begåtts en hel drös allvarliga brott utanför nätet för att producera materialet. Ingen pratar om att censurera posten för att de förmedlar innehållsneutralt.

“Vem tror du Polisen ringer först om man vill ha uppgifter om en person och dennes privatliv? Banken kanske?”

Visst, och om banken lämnar ut de uppgifterna så byter jag bank, och har möjlighet att stämma dem.

Vem byter jag till och vem ger jag mig på om staten säljer mina uppgifter till ett annat land och det gör att jag hamnar i knipa?

“Vi skulle kanske kunna lösa arbetslöshetsproblemen om någon skulle sitta och analysera e-post. Inte ens den bemanningen hade räckt. Dessutom skulle vi behöva viga alla utbildnings-platser på alla skolor för att utbilda folk i att utreda och analysera material.”

Det spelar ingen roll om det är effektivt eller inte idag, tekniken kommer för att hantera det.

“Varför är så ofta samma Libertarianer (de till höger) så ofta måna om att öka kontrollen av bidragstagare av olika typ.”

Ingen aning, jag är inte till höger.

“Och om rättsväsendet inte kan sköta det jobb de är satta att utföra, tappar folk förtroende för rättssamället.”

Det gör vi om de får omotiverat långtgående mandat också. Effektivitet får aldrig gå före rätt.

“Det handlar inte om rent mjöl i påsen, det handlar om att ens kunna beivra och stoppa olika former av brott där brottslingar
gömmer sig på nätet.”

Så, ta dem utanför nätet. Det är inte som om de bor i nätverkskabeln.

“TBP:s hållning har redan fått följder. Tråkigt nog.”

Om du syftar på Arboga-protokollet så anser jag att de handlade helt korrekt, och att eventuella följder inte ska lastas på dem.

Jag anser att varje hemsida ska ha en ansvarig utgivare, upphovsrätten ska gälla i lika hög grad som i övriga samhället,
spårbarhet om brott begås ska vara lika enkel som i resten av samhället o s v.

Jag tror få av dina åsiktsfränder skulle ens acceptera en sådan ordning. Spårbarhet = slut på anonymiteten, upprätthållande av upphovsrätten = logga illegal fildelning, hondra mobbning och kränkningar = spårbarhet o s v

Summa: Loggning är en förutsättning för dessa självklara grundläggande detaljer.
Utan spårbarhet ens dessa elementära grunder omöjliga att upprätthålla. Likt om vi skippade gatuadresser och fråntog Polisen rätt att ens göra noteringar.
Och det vore ju en katastrof för rättsväsendet samt demokratin om lagar inte kan upprätthållas.

Skulle majoriteten visa sig vara för ett Internet med ansvarigautgivare, kreatörers rätt att själva bestämma över sina verk och deras värde, blockering av kränkande sidor o s v
D v s allt man inte får göra i den “analoga” världen innebär det ju slutet för hela det Libertarianska experimentet.

Swartz m fl skulle få blodstörtning om folket ställde sig bakom det. då hade det väl hetat att Hitler kom till makten med hjälp av demokrati, valfusk o s v
Tro mig.

Jag tror nämligen inte, jag kan ha fel, att majoriteten anser den nuvarande “friheten” på Internet (orkar inte rada upp alla
avarter…) är OK. Jag tror att sunt förnuft talar för samma regler som för övriga samhället. Och samma spårbarhet vid överträdelse.

Men ang. FRA, Storebror, kameror o s v:

Det konstiga är bara att när det gäller kapitalet (inte myndigheter) accepteras saker man inte ens skulle drömma om från det offentligas sida.
Vem tror du Polisen ringer först om man vill ha uppgifter om en person och dennes privatliv? Banken kanske? Kolla din internetbank. Du ser samma historik som banken. Där accepterar du att viasa leg., kameraövervakning på bank såväl som i affärer, försäkringsbolag och banker m fl som handlar kommersiellt med dina personuppgifter.

FRA är bara ett tomt ord. Massavlyssning korkat (USA försökte och hittade inte ens en Joint på 200 miljoner avlyssningar).
Vi skulle kanske kunna lösa arbetslöshetsproblemen om någon skulle sitta och analysera e-post. Inte ens den bemanningen hade räckt. Dessutom skulle vi behöva viga alla utbildnings-platser på alla skolor för att utbilda folk i att utreda och analysera material.

FRA är ett…troll.

Kom och tänka på en lustig sak.
Varför är så ofta samma Libertarianer (de till höger) så ofta måna om att öka kontrollen av bidragstagare av olika typ.

Bidragstagare, då kan man tala om integritetskränkningar idag. Fick erfara det när jag blev allvarligt sjuk (frisk nu) och dessutom fick en betalningsanmärkning p g a det.
Då är man illa ute. Då är regietersystemen nästan bisarra.

Efter det som hände mig satte jag mig lite in i hur kontrollerade de som verkligen nödgas nyttja välfärdsstatens rättigheter är. Då blev jag rädd. De är ju de fakto bevakade in till sina privata ägodelar om det så handlar om hundralappar. Helt rättslösa.

Men den kontrollen är helt bortglömd och även hyllad av Frihetsfrontare m fl (talar inte dig f m då du tillhör vänstern, det gör inte jag men är en varm förespråkare av välfärdssamhället).

Ekobrott kontra välfärd:

Har du en aning om vilka proportioner skattefusk och ekonomisk brottslighet har p g a försvårandet av spårbarhet på Internet? Och det handlar främst om många, många mindre till medelstora brott, d v s bara gigantiska i antal men under miljonen styck.

Men faktum är att EU har detta (framförallt Klick-ekonomin, annons och momsfifflet) högst på agendan just nu.
Att samordna den spaningen (d v s så att företag kan konkurrera på lika villkor, att moms mellan olika länder via internethandel etc betalas o s v.
Detta förutsätter …just det…spårbarhet.

Jag umgås och talar med allt ifrån sk Pirater till folk som är normalanvändare och det märkliga är att i princip alla är överens om att det hela har spårat ur på väldigt många sätt.
Jag känner även folk som lever mycket bra ekonomiskt på att de inte kan spåras. Men t o m de inser att det inte håller.

I dagsläget har de demokratiska instanserna som Åklagare och Poliser en otroligt svår situation. I princip all brottslighet nyttjar den senaste kommunikationstekniken.
Och om rättsväsendet inte kan sköta det jobb de är satta att utföra, tappar folk förtroende för rättssamället.

Det handlar inte om rent mjöl i påsen, det handlar om att ens kunna beivra och stoppa olika former av brott där brottslingar
gömmer sig på nätet.
Det hela är lika absurt som då en del ansåg det som en farlig
utveckling när de första polisbilarna kom. Faktiskt sant. Det fanns ett motstånd mot att polisen skulle ha Polisbilar.

Men det är bra om vi kan vara överens om att en folkomröstning om alltihop hade varit det bästa.

Risken är annars att Internet och offentlighet verkligen stryps.

TBP:s hållning har redan fått följder. Tråkigt nog.

Norska personuppgifter till USA