<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Delikatessjäv, tjoho!</title>
	<atom:link href="http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/</link>
	<description>Piratpartiets partiledare bloggar</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 23:12:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Anders Andersson</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2818</link>
		<dc:creator>Anders Andersson</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Jun 2008 11:03:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2818</guid>
		<description>Visst kan Keyzer läcka konfidentiell information, men det kan han göra även efter det att hans egen handläggning av ärendet är vederbörligen avslutad, eller rentav utan att någonsin bli anställd av Warner. Det är brott mot sekretess, och eventuellt mutbrott, men det är inte jäv. Försöker Roswall blanda bort korten för publiken genom att låtsas följa vad han vet är ett blindspår (delikatessjäv)?

Sekretessbrott kan dock inte föreligga förrän man &lt;EM&gt;visar&lt;/EM&gt; att konfidentiell information &lt;EM&gt;har&lt;/EM&gt; läckt ut; att någon har &lt;EM&gt;möjlighet&lt;/EM&gt; att läcka konfidentiell information är i sig inte tillräckligt för att hindra denne från att ta ett nytt jobb (det tror jag det är i vissa andra länder som jag ogärna ser att vi tar till våra förebilder).

Återstår i så fall mutbrott, som väl i och för sig kan vara värt att pröva, men frågan är på vad sätt den väntade anställningen hos Warner skulle ha påverkat tjänsteutövningen rörande TPB-utredningen. Att han deltagit i förhör med de misstänkta finner jag mindre anmärkningsvärt än att han personligen &lt;EM&gt;avskrev&lt;/EM&gt; de anmälningar om dataintrång och liknande som TPB i sin tur gjorde. Där skulle man kanske kunna hävda att det förelåg delikatessjäv, och att han borde ha avstått från att handlägga anmälningar från de personer han själv utredde misstankarna mot, men jag vet inte hur man förfar när någon befinns ha ignorerat ett jävsförhållande.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Visst kan Keyzer läcka konfidentiell information, men det kan han göra även efter det att hans egen handläggning av ärendet är vederbörligen avslutad, eller rentav utan att någonsin bli anställd av Warner. Det är brott mot sekretess, och eventuellt mutbrott, men det är inte jäv. Försöker Roswall blanda bort korten för publiken genom att låtsas följa vad han vet är ett blindspår (delikatessjäv)?</p>
<p>Sekretessbrott kan dock inte föreligga förrän man <em>visar</em> att konfidentiell information <em>har</em> läckt ut; att någon har <em>möjlighet</em> att läcka konfidentiell information är i sig inte tillräckligt för att hindra denne från att ta ett nytt jobb (det tror jag det är i vissa andra länder som jag ogärna ser att vi tar till våra förebilder).</p>
<p>Återstår i så fall mutbrott, som väl i och för sig kan vara värt att pröva, men frågan är på vad sätt den väntade anställningen hos Warner skulle ha påverkat tjänsteutövningen rörande TPB-utredningen. Att han deltagit i förhör med de misstänkta finner jag mindre anmärkningsvärt än att han personligen <em>avskrev</em> de anmälningar om dataintrång och liknande som TPB i sin tur gjorde. Där skulle man kanske kunna hävda att det förelåg delikatessjäv, och att han borde ha avstått från att handlägga anmälningar från de personer han själv utredde misstankarna mot, men jag vet inte hur man förfar när någon befinns ha ignorerat ett jävsförhållande.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anders Troberg</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2821</link>
		<dc:creator>Anders Troberg</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 07 Jun 2008 16:24:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2821</guid>
		<description>&quot;Det som i stället kan rädda Keyzer är det sista stycket, att man bortser från eventuellt jäv när frågan uppenbart saknar betydelse, alltså att handläggningen hade blivit densamma oavsett samtalen om kommande anställning.&quot;

Tja, en någorlunda kompetent advokat borde väl kunna argumentera att han kan läcka konfidentiell information till ena parten i målet, vilket kan otillbörligt underlätta för dem i rättegången.

&quot;… kan någon ta och polisanmäla den där jäkeln för tagande av mutor? Det torde väl vara lättbevisat nu?&quot;

Instämmer, big time.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Det som i stället kan rädda Keyzer är det sista stycket, att man bortser från eventuellt jäv när frågan uppenbart saknar betydelse, alltså att handläggningen hade blivit densamma oavsett samtalen om kommande anställning.&#8221;</p>
<p>Tja, en någorlunda kompetent advokat borde väl kunna argumentera att han kan läcka konfidentiell information till ena parten i målet, vilket kan otillbörligt underlätta för dem i rättegången.</p>
<p>&#8220;… kan någon ta och polisanmäla den där jäkeln för tagande av mutor? Det torde väl vara lättbevisat nu?&#8221;</p>
<p>Instämmer, big time.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: JOCA</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2817</link>
		<dc:creator>JOCA</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Jun 2008 20:27:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2817</guid>
		<description>... kan någon ta och polisanmäla den där jäkeln för tagande av mutor? Det torde väl vara lättbevisat nu?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230; kan någon ta och polisanmäla den där jäkeln för tagande av mutor? Det torde väl vara lättbevisat nu?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anders Andersson</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2816</link>
		<dc:creator>Anders Andersson</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Jun 2008 03:08:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2816</guid>
		<description>Exakt &lt;EM&gt;när&lt;/EM&gt; bestämdes det att polisutredningen hade avslutats i tid innan anställningen kom på tal? Det verkar vara en fråga för diskussion:
&lt;BLOCKQUOTE&gt;&lt;B&gt;Hade han inlett samtal när han gjorde de sista förhören?&lt;/B&gt;
– Jag vill nog låta försvararna avgöra i vad mån de vill att det ska vara offentligt.&lt;/BLOCKQUOTE&gt;
I vilken mån &lt;EM&gt;vad&lt;/EM&gt; skall vara offentligt? Huruvida Keyzer fortsatte att delta i förhör med de misstänkta även efter det att han fått erbjudandet från Warner? Om det inte redan är en offentlig uppgift, då menar alltså Roswall att frågan om när Keyzers medverkan i polisutredningen skall anses ha avslutats är en &lt;EM&gt;förhandlingsfråga mellan parterna i målet&lt;/EM&gt;? Ur &lt;a HREF=&quot;http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19860223.htm#P11&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;11 § förvaltningslagen&lt;/A&gt;:
&lt;BLOCKQUOTE&gt;Den som skall handlägga ett ärende är jävig
...
5. om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är
ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet.

Från jäv bortses när frågan om opartiskhet uppenbarligen saknar
betydelse.&lt;/BLOCKQUOTE&gt;
Ordet &quot;delikatessjäv&quot; återfinns inte i lagtexten, men som jag förstår saken syftar det på punkt 5 ovan, om &quot;särskild omständighet&quot; (till skillnad från att Keyzer exempelvis skulle ha varit släkt med målsägaren). Även om han hunnit bli anställd innan förhören avslutats, så finns det ingen särskild punkt i 11 § om det, utan det är punkt 5 (delikatessjäv) som måste tillämpas då också. Nu spelar det inte så stor roll; oavsett &lt;EM&gt;vilken&lt;/EM&gt; av punkterna som är tillämplig så gäller att jäv utgör hinder för tjänstemannen att handlägga ärendet. Delikatessjäv är &lt;EM&gt;inte&lt;/EM&gt; en lindrigare form av jäv; det är en &lt;EM&gt;generalklausul&lt;/EM&gt; för diverse slag av omständigheter som inte var påtänkta när lagen skrevs.

Det som i stället kan rädda Keyzer är det sista stycket, att man bortser från eventuellt jäv när frågan &lt;EM&gt;uppenbart saknar betydelse&lt;/EM&gt;, alltså att handläggningen hade blivit densamma oavsett samtalen om kommande anställning. Det kan exempelvis vara fråga om beslut som fattats enligt föreskriven ordning och som inte lämnar något utrymme för handläggarens eget val (alltså att en utomstående i efterhand kan granska beslutet och konstatera att det var det enda rätta). Att sätta sitt namn under ett förhörsprotokoll avseende ett tidigare genomfört förhör skulle kunna vara en sådan sak, om det kan uteslutas att protokollet ändrats i sista stund, men jag har ingen erfarenhet av sådana här situationer.

Fast när den där underskriften sattes på pränt kanske också är något som försvaret vill förhandla om?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Exakt <em>när</em> bestämdes det att polisutredningen hade avslutats i tid innan anställningen kom på tal? Det verkar vara en fråga för diskussion:</p>
<blockquote><p><b>Hade han inlett samtal när han gjorde de sista förhören?</b><br />
– Jag vill nog låta försvararna avgöra i vad mån de vill att det ska vara offentligt.</p></blockquote>
<p>I vilken mån <em>vad</em> skall vara offentligt? Huruvida Keyzer fortsatte att delta i förhör med de misstänkta även efter det att han fått erbjudandet från Warner? Om det inte redan är en offentlig uppgift, då menar alltså Roswall att frågan om när Keyzers medverkan i polisutredningen skall anses ha avslutats är en <em>förhandlingsfråga mellan parterna i målet</em>? Ur <a HREF="http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19860223.htm#P11" rel="nofollow">11 § förvaltningslagen</a>:</p>
<blockquote><p>Den som skall handlägga ett ärende är jävig<br />
&#8230;<br />
5. om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är<br />
ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet.</p>
<p>Från jäv bortses när frågan om opartiskhet uppenbarligen saknar<br />
betydelse.</p></blockquote>
<p>Ordet &#8220;delikatessjäv&#8221; återfinns inte i lagtexten, men som jag förstår saken syftar det på punkt 5 ovan, om &#8220;särskild omständighet&#8221; (till skillnad från att Keyzer exempelvis skulle ha varit släkt med målsägaren). Även om han hunnit bli anställd innan förhören avslutats, så finns det ingen särskild punkt i 11 § om det, utan det är punkt 5 (delikatessjäv) som måste tillämpas då också. Nu spelar det inte så stor roll; oavsett <em>vilken</em> av punkterna som är tillämplig så gäller att jäv utgör hinder för tjänstemannen att handlägga ärendet. Delikatessjäv är <em>inte</em> en lindrigare form av jäv; det är en <em>generalklausul</em> för diverse slag av omständigheter som inte var påtänkta när lagen skrevs.</p>
<p>Det som i stället kan rädda Keyzer är det sista stycket, att man bortser från eventuellt jäv när frågan <em>uppenbart saknar betydelse</em>, alltså att handläggningen hade blivit densamma oavsett samtalen om kommande anställning. Det kan exempelvis vara fråga om beslut som fattats enligt föreskriven ordning och som inte lämnar något utrymme för handläggarens eget val (alltså att en utomstående i efterhand kan granska beslutet och konstatera att det var det enda rätta). Att sätta sitt namn under ett förhörsprotokoll avseende ett tidigare genomfört förhör skulle kunna vara en sådan sak, om det kan uteslutas att protokollet ändrats i sista stund, men jag har ingen erfarenhet av sådana här situationer.</p>
<p>Fast när den där underskriften sattes på pränt kanske också är något som försvaret vill förhandla om?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: NineK</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2819</link>
		<dc:creator>NineK</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 20:32:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2819</guid>
		<description>Tack gumman.

Ett skratt förlänger livet, och du har just räddat minst en dag eller vecka till av mitt.

&#039;Kling och Klang&#039;. ;)

Tack</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tack gumman.</p>
<p>Ett skratt förlänger livet, och du har just räddat minst en dag eller vecka till av mitt.</p>
<p>&#8216;Kling och Klang&#8217;. <img src='http://www.annatroberg.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Tack</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Johan Pettersson</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2824</link>
		<dc:creator>Johan Pettersson</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 09:36:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2824</guid>
		<description>Mmmm... that&#039;s some tasty corruption right there. Yummy.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mmmm&#8230; that&#8217;s some tasty corruption right there. Yummy.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anders Troberg</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2823</link>
		<dc:creator>Anders Troberg</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 09:14:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2823</guid>
		<description>I mitt tycke kan han inte jobba åt Warner förrän målet är avslutat. Han sitter på konfidentiell information som inte bör riskera att falla i händerna på endera målsägaren, eftersom den kan påverka hur de hanterar målet.

Jag undrar om Roswall hade varit lika tillmötesgående om Keyser hade börjat jobb åt The Pirate Bay? Vi kan ju bara se vilket liv det blev för ett tag sedan när en polis (som dessutom hade slutat) startade en stripklubb...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I mitt tycke kan han inte jobba åt Warner förrän målet är avslutat. Han sitter på konfidentiell information som inte bör riskera att falla i händerna på endera målsägaren, eftersom den kan påverka hur de hanterar målet.</p>
<p>Jag undrar om Roswall hade varit lika tillmötesgående om Keyser hade börjat jobb åt The Pirate Bay? Vi kan ju bara se vilket liv det blev för ett tag sedan när en polis (som dessutom hade slutat) startade en stripklubb&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anna</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2820</link>
		<dc:creator>Anna</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 08:37:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2820</guid>
		<description>Men, ett stort MEN, en anställningsprocess är ganska lång och jag är av den bestämda uppfattningen att man hamnar i en beroendeställning i samma ögonblick som anställningsprocessen inleds. Dessutom får det inte vara en massa slamkrypare om vad som gäller för när utredningen är avslutad. En enkel och tydlig regel borde vara när utredningen lämnas in, inte någon gång när den eventuellt är avslutad, men inte inlämnad.

Ha det så bra,
Anna</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Men, ett stort MEN, en anställningsprocess är ganska lång och jag är av den bestämda uppfattningen att man hamnar i en beroendeställning i samma ögonblick som anställningsprocessen inleds. Dessutom får det inte vara en massa slamkrypare om vad som gäller för när utredningen är avslutad. En enkel och tydlig regel borde vara när utredningen lämnas in, inte någon gång när den eventuellt är avslutad, men inte inlämnad.</p>
<p>Ha det så bra,<br />
Anna</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Per</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2825</link>
		<dc:creator>Per</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 08:27:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2825</guid>
		<description>Det verkar som om Keyzer jobbade för Warner *efter* det att polisutredningen var avslutad, men före det att åtal väckts. Åtminstone enligt Roswall i sydsvenskan idag.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det verkar som om Keyzer jobbade för Warner *efter* det att polisutredningen var avslutad, men före det att åtal väckts. Åtminstone enligt Roswall i sydsvenskan idag.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gelo</title>
		<link>http://www.annatroberg.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/comment-page-1/#comment-2822</link>
		<dc:creator>Gelo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2008 08:24:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rosettasten.com/2008/06/05/delikatessjav-tjoho/#comment-2822</guid>
		<description>Om jag förstod artikeln rätt var polisutredningen klar innan den 21:a, men åtalet var inte inlämnat. Delikatessjävet var altså den situation han befann sig i genom att förhandla om nya jobbet medans utredningen pågick.

Inte för att det förändrar något i sak och skall jag se på mig själv var jag nog mer angelägen om att min blivande arbetsgivare var glada innan dom skrev på papperna. Efter anställningen är det ju inte så lätt att bli av med mig så...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Om jag förstod artikeln rätt var polisutredningen klar innan den 21:a, men åtalet var inte inlämnat. Delikatessjävet var altså den situation han befann sig i genom att förhandla om nya jobbet medans utredningen pågick.</p>
<p>Inte för att det förändrar något i sak och skall jag se på mig själv var jag nog mer angelägen om att min blivande arbetsgivare var glada innan dom skrev på papperna. Efter anställningen är det ju inte så lätt att bli av med mig så&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

