Rosetta hjälper seniorreporter över gatan
Opassande har åter länkat in mig på en intressant krönika. Den här gången är det Pär Rittsel som i Computer Sweden visar upp en okunnighet som nästan kan tävla med Jan Guillous. (Bara nästan, för jag antar att ett jobb på Computer Sweden kräver att man åtmintone kan mejla, även om grundläggande research tydligen inte är ett krav.)
Pär maler på om hemska fildelare, muttrar om att skivbolag och bokförlag minsann alltid har skott sig på sina kreatörer. Så har det alltid varit och så ska det också förbli. Hmmm… Varför blir jag inte förvånad när Pärs titel är “seniorreporter”?
Allra roligast blir det dock när han glatt visar upp vidden av sin okunnighet med att säga: “Nu gäller det egendomligt nog bara en grupp företag [skivbolagen] och det beror väl på att de fildelande generationerna inte är så litterata att de funnit anledning att ge sig på bokförlagen.” Minsann. Pär vet uppenbarligen ingenting om den diskussion som i detta nu och sedan flera år förts inom bokbranschen. Han hade ju till exempel kunnat göra sig omaket att surfa in på Svensk Bokhandels hemsida, där frontnyheten den senaste veckan handlat om Pirate Bay och ljudböcker.
Dessutom missar Pär helt att fildelare generellt inte är finniga 14-åringar som vill ha Britneys nya cd gratis. Undersökningar visar att fildelare ofta är äldre än så (25-35) och är personer som både köper och konsumerar mer underhållning (musik, film och böcker) än vad de flesta gör. Fildelare är alltså inga illiterata idioter och snyltare. De är inte heller en “parallell rörelse” till de som plankar på tunnelbanan och klottrarna.
Jag skulle vilja veta vad Pär har använt för källor till sin välinformerade krönika. Jag anar att han bara använt sig av den internetilliterate Jan Guillou eller möjligen någon artikel i PRO:s tidning som jag inte läst, men som antagligen har rubriken: “Ungdomarna borde klippa sig, skaffa ett jobb och gå genom fem meter snö i en halvmil för att bada i en kall isvak, som jag fick göra när jag var ung, istället för att fildela på det dära internet.”
Min roman kan Pär och alla andra ladda ner gratis:
Här
The Pirate Bay.
Den går också att köpa här
Passa dessutom på att läs och sprid min artikel ”När började de kreativt skapande dra i handbromsen?”.
Andra skriver:
När argumenten tryter
Popularity: 7% [?]
hade bellman haft upphovsrätt till sina verk hade han – för det första – fått skriva lite mer egen musik eftersom han levde i en tid av grov sampling
men han hade tjänat avsevärda stålar på sina texter och hans barn hade fått mat på bordet och han hade supit både dyrare och bättre: han var ett barn av sin tid
dessutom hade hans ungar och hustru fått sitt levebröd säkrat efter hans förtidiga död: nu var han inte ensam om att supa sej i bitar på sjuttonhundratalet men hade han haft vår tids upphovsrätt hade man inte kunnat schackra med hans alster
men ånyo: en gång narr alltid narr och supo dom var dom ännu sämre slags narrar eller vad
jag frestas att skriva: gutår
hej Ola b: “det är implementationen av copyright, dvs medel att kontrollera mångfaldigandet av ett verk, som står på kant med den tekniska utvecklingen”
vi får då hoppas att den tekniska utvecklingen – herregudrun har man lyckats uppfinna både atombomber och mikroprocessorer och hårorkar och rymdraketer och skattetabeller och dessutom lyckats skapa storverk som Hamlet och Fredmans epistlar borde man ju kunna klara av att – kommer ikapp sej själv och finner på ett sätt kontrollera mångfaldigandet av ett verk om än så digitalt distribuerat
det känns som om det finns en sån grej och en sån möjlighet men att det ekar tomt av frasen – gratis är gott – som ett hinder
hjälp upphovsmännen snälla teknokrater
läs gullivers resor – resan till laputa särskilt – den är en skrattbefriande hjälp på vägen: och upphovet har upphört helt salig jonathan swift i ljuv åminnelse
man kan bombis ladda ner hela romanen på nätet: litteraturforskningens crescendo
Hej Embryo,
Jag har naturligtvis läst Gullivers resor (i köpeversion). Jag ser inte riktigt liknelsen med Laputa. Invånarna på ön Laputa har massor med kunskap, men de gör allt så invecklat att inget funkar i längden. Vad är likheterna mellan dem och de som vill ha en reformering av upphovsrätten och Laputas invånare? Den tekniska möjligheten att mångfaldiga verk för i princip inga pengar alls är fantastisk. Det är vad Gutenberg gjorde när han började trycka böcker men tusen gånger bättre. (Fast jag har en svag aning om att du inte skulle ha gillat Gutenberg heller om du levde på den tiden. Stackars munkar som fick konkurrens i sitt bokmångfaldigande!) Faktum är att fri kultur och fri information fungerar alldeles utmärkt och är bland det bästa man kan ge folk. Bland det värsta man kan göra är att begränsa den.
Jag funderar förresten fortfarande på vad du har att säga om min mycket verkliga lilla sammanställning av författares ekonomiska villkor i Sverige och om det faktum att de flesta författare redan nu tjänar sina pengar på annat än royalty.
Slutligen har jag ett litet lästips till dig. Läs Orwells “1984″. Det är en fin liten skildring av hur det kan gå om staten/företag har fri insyn i människors liv. Du kanske skulle trivas i rum 101. Jag skulle inte göra det. Det finns dessutom en liten tänkvärd fras i boken som jag tycker är alldeles särskilt dubbelplus bra: “Here comes the chopper to chop off your head.” Det är poesi på hög nivå. Det är nämligen huvudlöst att stoppa huvudet i sanden och lämna det där medan resten av världen springer förbi en.
Ha en bra dag,
Rosetta
Embryo:
Det har inte någonting att göra med “gratis är gott”. Vad det handlar om är flera saker, jag nöjer mig med att nämna två som jag finner mest relevanta:
1. Det finns mig veterligen inget sätt att hindra spridning av digitala filer utan att samtidigt övervaka allt som sägs och görs på Internet. Atombomber och rymdraketer eller inte, ettor och nollor är ettor och nollor, vill man veta vilka ettor och nollor som representerar ett copyrightskyddat verk måste alla ettor och nollor kollas. Läs mer:
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/03/25/ifpi-pa-integritetskrankarstrat/
Det är integritetskränkande och leder till ett samhälle jag tycker vore sämre på väldigt många sätt än dagens.
I det ljuset väger medieföretagens rätt att begränsa spridningen för att kunna kontrollera intäktsströmmarna väldigt lätt, enligt mitt förmenande.
2. Det finns mig veterligen inget sätt att hindra spridning av digitala filer. Punkt. Kriminalisera fildelning den som vill, den sker ändå. När automobilen ersatte häst och vagn som populärt transportmedel tror jag inte någon inom vagnmakargillet på allvar funderade på om man kunde kriminalisera denna utveckling bort från en gammal intäktsström. I flygets barndom försökte landägare i USA hävda att flygplan som flög över deras mark skulle betala för sig, eftersom äganderätten sträckte sig oändligt långt upp i luften. Deras krav avslogs och lagen ändrades eftersom man ansåg att en bibehållen tingens ordning hade varit katastrofal för samhällsutvecklingen.
Lagar som begränsar mångfaldigandet av upphovsrättsligt skyddade verk tillkom “innan flyget” om analogin tillåts; i det här fallet då mångfaldigandet hade en substantiell marginalkostnad och involverade knappa resurser (köpa bokpress, papper, lim och snöre; trycka böckerna och sedan distribuera dem till bokhandlare). I den digitala världen saknar detta all relevans, resurserna är inte knappa; marginalkostnaden för framställandet av ytterligare en kopia är noll.
Jag hoppas också mycket av den tekniska utvecklingen; måhända inte samma saker som du. Men vad jag vet är att allehanda filter, övervakning av internettrafik, förstöringen av innehåll medelst DRM och liknande inte kommer att göra ett dugg för att stoppa fenomenet; teknikens utveckling kommer även fildelare tillgodo och möjliggör allehanda sätt att kringgå sådana försök.
Vad det däremot åstadkommer är ytterligare alienering av kunderna (de där som betalar lönerna för artister och upphovsmän och som i dessa fildelartider bevisligen betalar mer för kultur än någonsin), en kriminalisering av fritt utbyte på Internet, samt en urholkning av respekten för upphovsrätt som begrepp överhuvudtaget.
En affärsmodell (jo, copyright är just en affärsmodell) har alltså omöjliggjorts genom teknikens utveckling, en teknik som dessutom för mycket samhällsnytta med sig genom menings- och informationsutbyte, över hela världet, blixtsnabbt.
När affärsmodeller inte längre har ett marknadsmässigt berättigande måste man fråga sig varför artificiella monopol skall vidmakthållas med stöd av uppenbart obsoleta spelregler.
Med den nya tekniken kommer en ny spelplan för kulturellt utbud, kulturellt utbyte och kulturellt arbete. Nya intäktsströmmar kommer till, gamla försvinner – och kakan fördelas på ett annorlunda sätt. I den världen kommer vissa att tjäna pengar och kunna leva på kulturellt arbete, andra inte. Som alltid tidigare i historien, med andra ord. Möjligen måste man vänja sig vid tanken att ens barnbarnsbarn inte kommer att kunna försörja sig på att man en gång i tiden skrev en bestseller eller en låt som blev listetta.
OBS! Credit where credit is due. Jag har lånat exempel och metaforer från fler än jag kan komma ihåg och redogöra för här; så går det när informationen är fritt tillgänglig
Jag kan i alla fall minnas att jag läst en del hos Karl Sigfrid:
Här lite om männsikors vilja att betala för kultur:
http://sigfrid.wordpress.com/2008/03/24/lat-marknaden-utvecklas/
Om gamla affärsmodellers existensberättigande:
http://sigfrid.wordpress.com/2008/02/16/stim-forslag-i-washington-internet-daily/
En kritik av Göran Häggs bok, återigen av Karl Sigfrid:
http://sigfrid.wordpress.com/2007/12/28/blev-bellman-dodad-av-pirater/
…men jag lovar att försöka få tillfälle att läsa boken själv och komma med en egen analys.
mvh //Ola
“ska vi tillbaks till en tid då vi är beroende av mecenater och satta under censur”
Vi är där, fast idag kallas mecenaterna för “skivbolag”.
“jag gillar revolutioner när dom riktar sej uppåt men inte neråt”
Piratrörelsen om någon är väl en gräsrotsrevolution? Enstaka skapare som utmanar jättarna. Den lilla individen mot de stora bolagen.
“vad gäller den grundlagsskyddade upphovsrätten citerade jag nyss regeringsformen där upphovsrätten för konstnärliga verk skyddas: “Författare, konstnärer och fotografer äger rätt till sina verk enligt bestämmelser som meddelas i lag” regeringsformen 2 kapitlet 19 §
det är ett bra och betryggande skydd”
Var säger den att du har rätt att tjäna pengar på dina verk? I princip innebär det att du har rätt att bli erkänd som upphovsman, och det ifrågasätter ingen.
“man kan bombis ladda ner hela romanen på nätet: litteraturforskningens crescendo”
Den finns säkert på Projekt Gutenberg (http://www.gutenberg.org), precis en sådan resurs som upphovsrättsindustrin ogillar.
“vi får då hoppas att den tekniska utvecklingen – herregudrun har man lyckats uppfinna både atombomber och mikroprocessorer och hårorkar och rymdraketer och skattetabeller och dessutom lyckats skapa storverk som Hamlet och Fredmans epistlar borde man ju kunna klara av att – kommer ikapp sej själv och finner på ett sätt kontrollera mångfaldigandet av ett verk om än så digitalt distribuerat”
Dream on. Det kommer inte att hända. Kryptering idag ligger årtionden före dekrypteringen, och inget tyder på att det kommer att ändras. Till och med de tuffare krypteringarna från WW2 är tuffa att knäcka idag. Lägg till det alla möjligheter till att kombinera detta med steganografi, det vill säga att gömma data i ett harmlöst meddelande.
Dessutom, de bra utvecklarna jobbar på den fria programvarans sida, på den ofria programvarans sida jobbar de som går till jobbet och programmerar 8 timmar om dagen för att få lön en gång i månaden.
“hjälp upphovsmännen snälla teknokrater”
Det är det vi gör. Vi hjälper dem att nå ut till en publik de annars inte skulle nå, även om de inte har pengar och ett stort skivbolag i ryggen.
Vi hjälper dem också att bevara sina verk. Titta tex på Doctor Who, där flera tidiga avsnitt idag är förlorade och bara finns som rekonstruktioner med stillbilder och ljud. Titta på Mystery Science Theater 3000, där de fyra första avsnitten betraktas som förlorade. Titta på alla gamla skivor som inte går att få tag på. Titta på MAME-projektet som hittills bevarat över 6000 arkadspel från att gå förlorade när hårdvaran de kör på slutar fungera. Vi gör internet till det museet där sådant bevaras, vi räddar det från att gå förlorat i en värld där upphovsrättsindustrin gör allt för att skapa en slit och släng-mentalitet.
“Det finns mig veterligen inget sätt att hindra spridning av digitala filer utan att samtidigt övervaka allt som sägs och görs på Internet. Atombomber och rymdraketer eller inte, ettor och nollor är ettor och nollor, vill man veta vilka ettor och nollor som representerar ett copyrightskyddat verk måste alla ettor och nollor kollas.”
Det räcker inte med det. Jag kan mycket väl ha köpt ett verk, sedan vill jag lyssna på det på min jobbdator, och jag har inte ork att åka hem och hämta skivan, så jag tar den via FTP från min server. Enda sättet för dem att veta att den inte är upphovsrättsstridigt kopierad är att dels logga mina inköp, dels kolla hemma hos mig så att jag inte sålt den. Alternativet blir att sätta dit oskyldiga. Ta din pick, jag tycker båda alternativen är oacceptabla.
—-
Embryo, du har fortfarande inte svarat på min fråga:
Jag skriver fri programvara och fria spel. Hur kan det öka friheten eller värna friheten om jag inte längre skulle få lov att göra det?
Anders, jag inser en sak när jag läser ditt senaste inlägg. Du citerar först bara Embryo, sedan plötsligt mig i sista citatet.
Jag läste min text en gång till och insåg att den (nästan) utan vidare hade kunnat uttalas av en Antipirat, helt utan förbehåll. Där är vi alltså redan…
@Embryo
En sak som förmodligen trasslar till begräppen lite är att upphovsrätten är uppdelad i två delar.
Ideell rätt: som erkänner upphovsmannen, som säger att den som har skapat något alltid skall vara förknippad med detta och den är icke tidsbegränsad (betyder bland annat att jag kan inte ge ut Fedmans Epistlar och påstå att jag har skapat dom)
Nyttjanderätt: som begränsar användandet av ett verk (kan också förklaras med en begränsning av äganderätten) talar om vad man får göra med ett verk, eller rättare sagt vilka begränsningar som finns för t.ex. kopiering, visning, utsändning mm.
Noteras bör att när det gäller den ideella rätten så är det ingen som överhuvudtaget har framför något om att den skall tas bort eller ändras, utan det är nytjanderätten som bör förändras för att bättre följa i spåret av tekniska landvinningar.
Det som mediaindustrin vill är att nyttjanderätten skall kraftigt stärkas till förmån för industrin och till nackdel för konsumenterna. Och för att kunna kontrollera samt beivra övertramp vill mediaindustrin ha långtgående möjligheter att penitrera medborgares digitala kommunikation, möjligheter som inte ens polisen har med dagens lagstiftning.
Vi som är emot detta av olika anledningar ser farhågor i att dessa möjligheter ges, dels är det integritetskränkande att allas digitala kommunikation skall monitoreras, dels är det direkt farligt att ge privata aktörer möjligheter som inte ens vår polis har och när de privata har fått dessa möjligheter så kommer det inte att dröja länge innan polisen och staten ser att de också behöver dessa möjligheter.
Talet om att “den som har rent mjöl i påsen…” är synnerligen naivt då det med implementerande av dessa möjligheter snart kommer ändamålsglidning (när vi kollade efter det vi skulle så visade det sig att vi fick reda på andra saker vid sidan om, och dessa bör vi naturligvis använda oss av)
Som någon skrev längre upp, vad är skyddet av källan värd om man redan fångat upp det jag skrev till en jornalist.
Det som diskuteras handlar inte så mycket om pengar (huruvuda gratis är gott eller vem som tjänar eller förlorar) utan om kontroll, mediaindustrin vill inte förlora sin kontroll (över både upphovsman och konsument) därför att då går de i graven.
Detta är inget nytt, har hänt vid ett flertal tillfällen i historien.
Några exempel:
Isutkörarna försvann totalt på ganska kort tid då kylskåpet uppfanns och blev allmänt tillgängligt.
Spinnarna blev arbetslösa när den automatiska spinningsmaskinen uppfanns (de försökte att hindra utvecklingen genom att slå sönder maskinerna men det hjälpte inte)
Häst och vagn försvann när nya transportfordon kom (nu fick hästen ett annat liv, som sällskap i stället)
Tittar man på rent tekniska utvecklingar så ser man att när ny teknik kommer så blir oftast gammal teknik utmanövrerad (för musik har vi stenkaka, vinyl, kassett, cd och nu mp3) men inte är det någon som tycker att vi skall sluta att gå framåt bara för att det vi har duger. Samma är det med nyttjanderätten, den måste förändras i takt med verkligheten.
Läs gärna vad det står om upphovsrätt på Wikipedia:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsr%C3%A4tt
“Anders, jag inser en sak när jag läser ditt senaste inlägg. Du citerar först bara Embryo, sedan plötsligt mig i sista citatet.”
Sorry om jag var otydlig. Min mening var inte att kritisera det du skrev, bara att dra det ett snäpp längre.
yo rosetta: ett: gutenberg äger
två: utan royaltyn skulle givetvis inkomsten blir ännu lägre
tre: i orwells 1984 finns det ingen plats för upphovsrätt eftersom i den världen avidentifieras individen
upphovsrätten ger dej identitet och integritet som upphovsman: winston smith skulle behövt leva i ett samhälle med individens egenmakt och med rösträtt och med upphovsrätt
kanske är identitetsfrågan avgörande och i det merkantiliserade samhället är stölden av din identitet och ditt arbete den yttersta förolämpningen: detta ser inte piraterna
yo Ola b: ett: den digitala världen är en kommunikationsarena: ett system av motorvägar och trafikleder och det behövs övervakning så länge trafikanterna begår brott och bryter mot överenskommelserna
problemet är den illegala nedladdningen: inte nätets öppenhet
tyvärr skrivs lagarna på grund av att folk har en förmåga att inte bete sej som änglar mot varandra
två: i den här nya världen – som känns ganska däst och gammalmodig allaredan – är det en mängd människor som stjäl andras jobb
ekvationen är enkel: om alla laddar ned allting illegalt som produceras försvinner inkomstmöjligheterna för filmproducenter författare kompositörer fotografer vilket innebär att kvaliteten på kulturutbudet kommer att försämras och försvagas och till slut ingenting med trovärdighet produceras: marknadskrafterna tar över och kulturarbetare tvingas till sponsring
friheten försvinner inte ökar
yo Troberg: ett: nej piratrörelsen är ingen revolution i den bemärkelsen utan mer ett slags medelklassens radhusuppror: dom som laddar ner är inga fattiga stackare (vad kostar inte en dator) och dom som förlorar är kulturarbetarna längst ned i botten
proportioner: en revolution vore att se till att ungarna i tredje världen fick mat för dagen och vatten och medicin och att polarisarna upphörde att smälta: typ: allting är relativt
två: vem motsätter sej gutenberg eller runebergprojektet: dom följer ju upphovsrättsreglerna
tre: vad är upphovsrättsindustrin för något
fyra: svar på din fråga: vem eller vad förbjuder dej det undrar jag nu
yo Håkan: ja upphovsrätten i sina olika delar är utmärkt som den ser ut nu
med tillägget att skyddet av upphovsmannen måste stärkas i och med den digitala utvecklingen: ju enklare det blir att distribuera desto viktigare är det att upphovsrätten stärks
jo det är mängder av yrken som försvinner i takt med utvecklingen: och en del återkommer
isutkörare och häst och vagn har vi nog inte sett för sista gången – i takt med växthuseffekten tvingas vi till ett nygammalt sätt att leva
sist gav grafikerna upp på grund av digitaliseringen: sådan är gången och det är smärtsamt
men upphosvmannaskapet är något som hela tiden har stärkts och utvecklats – inte tvärtom
pratar du om en värld utan kultur eller hur menar du
en värld utan poesi musik film läromedel illustrationer konst scenverk fotografi dans skulptur barnböcker romaner samhällsdebatt och så vidare
att hamra på kulturarbetarna är ociviliserat och ett samhälle där man motarbetar kulturutövning – från spetsen till botten – är ett samälle som utarmas
upphovsrätten ger oss identitet och egenstyrka
God morgon, Embryo!
Hmmm… Identitet och integritet. En reformering av upphovsrätten skulle inte ta ifrån kreatören rätten att vara upphovsman till sitt verk. Identiteten är säkrad. De förslag som nu läggs fram för att hindra fildelning kommer att ta ifrån alla (kreatörer och andra) deras integritet. Vilke tjänar på det? Bolagen, kanske, men sannerligen inte kreatörer och andra enskilda individer.
Ha det så bra,
Rosetta
En sak till: upphovsrätten ger oss inte styrka. Styrka är något man har inom sig, inte något som upphovsrätten ger en.
/Rosetta
Anders: Jag förstod precis, inga bekymmer
“Styrka är något man har inom sig, inte något som upphovsrätten ger en.”
ja med en sådan logisk kullerbytta kan man ju frånta människor alla fri- och rättigheter
Embryo:
“den digitala världen är en kommunikationsarena: ett system av motorvägar och trafikleder och det behövs övervakning så länge trafikanterna begår brott och bryter mot överenskommelserna
problemet är den illegala nedladdningen: inte nätets öppenhet”
Jo, det är just det som är problemet. Två intressen vägs mot varandra och jag väljer icke-övervakning, för jag tillhör dem som tror mer på ett sånt samhälle.
“två: i den här nya världen – som känns ganska däst och gammalmodig allaredan – är det en mängd människor som stjäl andras jobb”
Jag förstår inte denna mening till fullo.
Antingen menar du att man “tar jobbet ifrån någon”, det är inte ett hållbart synsätt i en marknadsekonomi eftersom “jobb” inte är en statisk resurs.
Eller så menar du att man “tar levebrödet ifrån någon”, det stämmer inte eftersom konsumenter spenderar mer pengar – inte mindre – på kultur nu än någonsin. Pengarna fördelas lite annorlunda bara, t ex köper folk mindre plastskivor med förinspelad musik på.
Eller så menar du att man “stjäl produkten av någons arbete”, vilket är den gamla trista retoriken att kopiering skulle vara stöld, vilket är osant. Kopiering är kopiering. Bedöms det vara olagligt av någon anledning så är det i så fall ett brott mot copyrightlagarna, stöld är ett helt annat brott.
“ekvationen är enkel: om alla laddar ned allting illegalt som produceras försvinner inkomstmöjligheterna för filmproducenter författare kompositörer fotografer vilket innebär att kvaliteten på kulturutbudet kommer att försämras och försvagas och till slut ingenting med trovärdighet produceras”
Det påståendet får anses obevisat (liksom allt annat som hör framtiden till), men jag tror inte på det hur som helst, därför att kulturutbudet bara ökar hela tiden. Den nya tiden har inneburit ett skifte mot producent-konsumenter, vilket enkelt uttryckt att den gamla indelningen i en grupp som producerar kulturutbud och en annan som konsumerar utbudet, håller på att försvinna. Vi har fler kulturproducenter än någonsin, genom Internet kommer de till tals och får en arena på ett sätt som tidigare inte varit möjligt. Kultur är människors egensinniga, kollektivistiska, knäppa, skarpsynta uttrycksbehov som kommer alla till del, inte bara färdigpaketerad och massmarknadsförd, som har varit den dominerande modellen.
“marknadskrafterna tar över och kulturarbetare tvingas till sponsring”
Alla får vara kulturarbetare.
Alla får ta betalt för sin kultur, om det man producerar har ett värde som folk vill betala pengar för.
Men ingen kan säga att man “har rätt” att FÅ betalt för sin kulturella gärning. Det beror på att vi lever i en marknadsekonomi.
Massor av bra kultur är för övrigt finansierad genom sponsring, kommersiell eller statlig – jag ser inget problem med denna som en av flera inkomstströmmar för kulturarbetare.
//Ola
“ja med en sådan logisk kullerbytta kan man ju frånta människor alla fri- och rättigheter”
Nej, just därför att folk, du vet dom där med inbyggd styrka, har en tendens att protestera när man försöker. Ungefär som vi gör nu när regeringen försöker…
Håkan: Har du också lyssnat på Per Hellquists föreläsningar? Tycker mig känna igen en del av hans lysande argumentation i det du skriver.
“ekvationen är enkel: om alla laddar ned allting illegalt som produceras försvinner inkomstmöjligheterna för filmproducenter författare kompositörer fotografer vilket innebär att kvaliteten på kulturutbudet kommer att försämras och försvagas och till slut ingenting med trovärdighet produceras: marknadskrafterna tar över och kulturarbetare tvingas till sponsring”
Och sedan när fanns den nyskapande delen, den ifrågasättande delen inom kulturvärlden att finna inom de stora bolagen? Det är grabbarna som spelar i garaget, konstnären som målar för att det är kul, hobbyfilmmakarna som står för det nya och skapande. Det de andra gör är bara industriell massproduktion som inte har något med konst att göra.
Jag förstår inte heller ditt resonemang. Först och främst, argument av typen “om alla gjorde så” anses vara en logisk miss och en retorisk fulteknik. För det andra förstår jag inte varför de inte skulle kunna tjäna pengar på sina verk, ingen talar om att ta från dem den rätten. Läs GPL-licensen igen.
“kanske är identitetsfrågan avgörande och i det merkantiliserade samhället är stölden av din identitet och ditt arbete den yttersta förolämpningen: detta ser inte piraterna”
Integritetskränkningarna om något är identitetsstjälande.
“yo Troberg: ett: nej piratrörelsen är ingen revolution i den bemärkelsen utan mer ett slags medelklassens radhusuppror: dom som laddar ner är inga fattiga stackare (vad kostar inte en dator) och dom som förlorar är kulturarbetarna längst ned i botten”
Jaså? Hur förklarar du då de studier som visar att små kulturproducenter tjänar på kopieringen (genom att de når en publik) medan de stora går lite back. Ärligt talat så stör det inte mig om Michael Jackson inte har råd med en lyxvilla till om det gör att massor av småband når en publik.
En dator idag kostar, ny, från cirka 1500 kr, begagnad, men fullt användbar från 500 kr (men inte speciellt svår att ragga upp gratis). Jag må ha en del pengar, men de beloppen är inte något som är förbehållet de rika.
Make no mistake about it, piratideologin finns inte i första hand bland tonåringar som vill ha musik, den finns bland intelligentsian som ser den i ett mycket större sammanhang.
“proportioner: en revolution vore att se till att ungarna i tredje världen fick mat för dagen och vatten och medicin och att polarisarna upphörde att smälta: typ: allting är relativt”
Vi gör det också. Har du hört talats om OLPC, One Laptop Per Child, ett projekt som med fri mjukvara, fria patent på hårdvara och fria läromedel i digital form avser att förse de fattiga barnen världen över med en bra utbildning?
Intressant i sammanhanget är att upphovsrättsindustrin gör allt för att stoppa detta. Microsoft har till och med betalt företag för att komma med grundlösa stämningar mot OLPC-projektet i hopp om att störa det, och det finns till och med indikationer på att myndighetspersoner blivit mutade för att stoppa användning av fri programvara.
Så, vem gör mest för de fattiga, de som förespråkar fri programvara/kultur eller upphovsrättsindustrin?
“två: vem motsätter sej gutenberg eller runebergprojektet: dom följer ju upphovsrättsreglerna”
Tja, de som lever på att kulturen ska vara ofri?
Jag ser, som jag tidigare sagt, ingen egentlig principiell skillnad på fri och befriad kultur/programvara. Två närbesläktade varianter av samma sak.
Upphovsrättsindustrin, å andra sidan, är mer rädd för fri kultur/programvara än vad de är rädda för kopieringen, vilket jag också redan beskrivit.
“tre: vad är upphovsrättsindustrin för något”
Den industri som bygger sin affärsidé på uppehållande av upphovsrätten, tex de stora skivbolagen, de stora filmbolagen, de stora TV-bolagen osv.
“men upphosvmannaskapet är något som hela tiden har stärkts och utvecklats – inte tvärtom”
Det är ingen anledning till att det måste fortsätta så. Länge fördes precis samma argument för monarkin, nu har den ändå ersatts av demokrati förutom i ett 20-tal bakåtsträvande länder.
“en värld utan poesi musik film läromedel illustrationer konst scenverk fotografi dans skulptur barnböcker romaner samhällsdebatt och så vidare
att hamra på kulturarbetarna är ociviliserat och ett samhälle där man motarbetar kulturutövning – från spetsen till botten – är ett samälle som utarmas”
Du bara upprepar detta mantra som en sanning utan att någonsin påvisa att det verkligen är så, att fri kultur/programvara verkligen leder till detta. Kan du visa på någon oberoende vetenskaplig undersökning som styrker det du säger, så att vi slipper lita på enbart ditt ord?
“upphovsrätten ger oss identitet och egenstyrka”
Frihet i tanke och handling ger mig identitet och egenstyrka.
“ja med en sådan logisk kullerbytta kan man ju frånta människor alla fri- och rättigheter”
Vilket också funkar utmärkt att göra genom att ta en logisk krumbukt som “ägd kunskap” och upphöja den till allenarådande princip.
“två: i den här nya världen – som känns ganska däst och gammalmodig allaredan – är det en mängd människor som stjäl andras jobb”
Samma argument kan ju då föras mot exempelvis inrego.se, som säljer billigare kvalitetsdatorer och därmed konkurrerar med de som säljer dyrare, eller mot Linux som har ett billigare/gratis operativsystem som är bättre än de dyrare alternativen från Microsoft, Apple, IBM och Sun.
Det är detta som marknadsekonomisk konkurrens handlar om. Den som tillhandahåller bäst vara till lägst pris vinner, de andra förlorar. Du kan inte klandra de som har en billigare och bättre produkt, skulden ligger hos de som gör en dyr och dålig produkt.
“Bedöms det vara olagligt av någon anledning så är det i så fall ett brott mot copyrightlagarna”
Vilket, om jag minns rätt, är att betrakta som ett avtalsbrott, det vill säga ett civilmål, inte ett brottsmål.
“Alla får vara kulturarbetare.”
Exakt. Ännu bättre, den moderna tekniken gör det möjligt för alla att faktiskt vara kulturarbetare, oavsett skala på verksamheten. För att inte snacka om alla communitysiter och events för skapande. Några exempel som inte skulle rymts in Embryos värld:
* Joel Veitch (http://rathergood.com/) We like the mooooon!
* Yet another fantasy gamer comic (http://yafgc.shipsinker.com/) Grabben gör ett avsnitt om dagen!
* Gone with the blastwave (http://www.blastwavecomic.com/) Dystopisk dystopi på ett dystert sätt, fast med humor.
* Three Dead Trolls in a Baggie (http://www.deadtroll.com/) Canada is really big!
* YouTube (http://youtube.com/) Ibland får man ta det goda med det seriöst usla.
* RPG Lab (http://rpglab.net/) Speldesign när den är som bäst.
* DeviantArt (http://www.deviantart.com/) Talangfulla illustratörer och konstnärer.
* PixDaus (http://pixdaus.com/) Roliga, vackra och tankeväckande foton.
* Burning Man (http://burningman.com/) Jag skulle verkligen vilja åka på den!
* Survival Research Labs (http://srl.org/) Mina idoler. Jag vill vara som dem. Rosetta: de ska göra en show med Karen Finley.
* Aestetic Meat Foundation (http://www.amf.addr.com/)
* TNAFlix (http://tnaflix.com) Hur kaxigt är det inte att ha en amatörporrtävling?
* Kubuntu (http://kubuntu.org/) Den bästa Linux-dialekten just nu.
* David Firth (http://www.fat-pie.com/) Salad Fingers!
* Badger Badger Badger (http://www.badgerbadgerbadger.com/) Man kan lyssna på den i dagar!
Titta på de här exemplen. De är inte dåliga, tvärtom, de är ofta lysande, men inget storbolag skulle ta i dem med tång. De är cutting edge, utforskande, provocerande, kaxiga, arga, modiga, men de är inte tråkiga eller “det har vi sett förr…”.
Nu är jag iofs en sån går på musikfestival och hänger vid den lilla scenen där de okända banden spelar istället för att se på överbetalda gubbar som inte gjort något nytt på 20 år, så jag kanske inte är representativ.
yo Troberg: “Det de andra gör är bara industriell massproduktion som inte har något med konst att göra.”
vilket är det där – det andra – det undrar jag nu: är det ingenting som är värt att ladda ner om det bara är skräp
typ mastodontfilmer eller muzak eller vad menar du
why then bother at all: piratlivet blir ju helt fullt av massproduktion som inte har något med konst att göra om det mesta man laddar ner är så uselt
men visst: precis som på internet är 99 procent skräp
men smaken är ju delad och upphovsrätten är generell och rättvis därmed det vore väl attan jag nu
“Tja, de som lever på att kulturen ska vara ofri?”
vilka är det och var när hur är kulturen ofri det undrar jag nu
är den ofri när upphovwmannaskapet är ruinerat eller när upphovsmannaskapet är stärkt och tryggat
“Frihet i tanke och handling ger mig identitet och egenstyrka”
men har du inte rätt till dom ord du yttrar i din frihet och skyddas inte yttrandet du gör i din frihet vad är då friheten värd det undrar jag nu yo
då om något hamnar vi en värld som orwell fruktade
att inte se att man kränker yrkesarbetande kulturutövare och trampar på deras identitet när man laddar upp och ner deras alster utan deras tillåtelse och utan att dom får ersättning är otroligt underligt
i denna fria nya värld
Pust.. det var en hel del att läsa igenom.. Så mycket information på ‘in’-kanalen att nästan all respons som utformats i min hjärna medans jag läste allt det här har slagits isär till ostrukturerade husgrunder (att 50% av den inkommande informationen i sig var ostrukturerat (utan skiljetecken) hjälpte inte precis heller). Jag har helt enkelt inte kraft kvar att bygga upp alla dessa ‘hus’ nu heller. Jag nöjer mig med ett.
“yo Troberg: ett: nej piratrörelsen är ingen revolution i den bemärkelsen utan mer ett slags medelklassens radhusuppror: dom som laddar ner är inga fattiga stackare (vad kostar inte en dator) och dom som förlorar är kulturarbetarna längst ned i botten”
Enligt mig är det där inte riktigt en schysst jämförelse, de kulturarbetare som verkligen lyckas är till stor del också dem rikaste i samhället.
Kulturarbetarna längst ner i botten tjänar i stort sätt ingenting på en såld skiva/bok (den del dom får ligger nästan på promille-nivå), dessutom så får förmodligen inte änns de lägst stående kulturarbetarna något kontrakt överhuvudtaget med mediebolagen. De där bolagen behövs inte änns längre! Genom att tänka nytt (nya affärsmodeller t.ex.) och utrota (observera att bödeln inte är någon annan än dem själva) terrordinosaurierna (skivbolag t.ex.) så får alla kulturarbetare en lika stor chans.
Dessutom har jag personligen svårt att se varför änns de mest framgångsrika kulturarbetarna skulle ha ‘rätt till enorm rikedom’, herregud, räcker det inte att få lysa upp miljoner människors liv, vara enormt uppskattad och respekterad? Observera dock att Respekt inte har något att göra med rikedom.
(På grund av att det kommit en del nya kommentarer sen jag började läsa och att jag inte refreshade firefox innan jag började skriva kommentaren, så såg jag inte att Anders dels redan täckt delar av min respons)
Nu ska jag installera en Ubuntu beta som jag helt lagligt laddat ner och hjälper att sprida vidare, hej så länge!
Mvh
Marco Baxemyr
“är den ofri när upphovwmannaskapet är ruinerat eller när upphovsmannaskapet är stärkt och tryggat”
Den är fri när man får inspireras av den och bygga vidare på den. När man får dela med sig den.
Skulle du säga att du var fri om någon hade total kontroll över var du går?
“men har du inte rätt till dom ord du yttrar i din frihet och skyddas inte yttrandet du gör i din frihet vad är då friheten värd det undrar jag nu yo”
Jag är bara glad om någon uppskattar mina ord och sprider dem vidare.
“man laddar upp och ner deras alster utan deras tillåtelse och utan att dom får ersättning är otroligt underligt”
Återigen, hade de använt en fri licens så hade de fortfarande haft rätt att ta betalt, utan att någon skulle behöva göra något olagligt. Det är väl det bästa från båda världarna?
“Genom att tänka nytt (nya affärsmodeller t.ex.) och utrota (observera att bödeln inte är någon annan än dem själva) terrordinosaurierna (skivbolag t.ex.) så får alla kulturarbetare en lika stor chans.”
Exakt. Piratrörelsen jämnar ut spelplanen så att alla tävlar på samma villkor.
“Nu ska jag installera en Ubuntu beta som jag helt lagligt laddat ner och hjälper att sprida vidare, hej så länge!”
Allmän reflektion: Testa Kubuntu, den är bättre, enligt min ödmjuka åsikt. Inte för att jag någonsin haft någon ödmjuk åsikt, men ändå.
“Exakt. Piratrörelsen jämnar ut spelplanen så att alla tävlar på samma villkor.”
Tack! Jag försökte klämma in att det var just piratrörelsen som kämpar för det, men lyckades inte formulera det tillräckligt bra.
“Allmän reflektion: Testa Kubuntu, den är bättre, enligt min ödmjuka åsikt. Inte för att jag någonsin haft någon ödmjuk åsikt, men ändå. ”
(Det här är ju lite Off-Topic men men)
Själv är jag bara en sån där 16-årig tonåring med en del finnar (men jag ser helheten i piratideologin), så jag har inte riktigt hunnit med att testa alla GNU+Linux distributioner än
. Du har dock övertygat mig att Kubuntu är nästa på listan 
.
Nånting gick skruvat i Ubuntu-installationen, så grub skriker bara “partition not found” när jag försöker boota.. Skumt, jag gjorde precis som jag alltid gör, det brukar funka.. (Har testat installera igen, plus tidigare versioner, men MasterBootRecordet verkar helt skruvat) Kör en Windows-repair nu och hoppas att jag slipper installera om XP, vore surt att förlora registret.. -.-
[...] bra bloggar: Tommyjensen Fokus Annatroberg Fokus Fokus [...]
[...] bra bloggar: Annatroberg Newsmill Eriklaakso Jonnyelofsson Annatroberg Tommyjensen [...]